Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2016 г. N Ф07-3265/16 по делу N А26-3631/2015

15 апреля 2016 г.

Дело N А26-3631/2015

Судья

Бурматова Г.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу N А26-3631/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Ранее Администрация также обращалась с кассационной жалобой на указанные судебные акты, однако определением АС СЗО от 01.02.2016 по настоящему делу жалоба оставлена без движении по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и определением от 16.03.2016 возвращена кассационной инстанцией в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Администрация указывает, что в определении АС СЗО от 16.03.2016 суд указал, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, а также на то, что не могла подать кассационную жалобу ранее в связи с нахождением специалистов в очередных отпусках, отсутствием специалистов по болезни, а также большой загруженностью.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Из пункта 34 Постановления N 99 следует, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Приведенные причины пропуска Администрацией срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными, в связи с чем ходатайство Администрации не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба Администрации подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 листах.

Судья

Г.Е. Бурматова