Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2016 г. N Ф07-1154/16 по делу N А56-33037/2013

29 апреля 2016 г.

Дело N А56-33037/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н.,

при участии от ООО "Правовое сопровождение бизнеса" Ливан Л.Э. (доверенность от 15.06.2015), Козловой Т.Н. (доверенность от 25.04.2016), от Шатохина К.А. представителя Новиковой О.В. (доверенность от 09.03.2015),

рассмотрев 28.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шатохина Константина Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-33037/2013,

установил:

Шатохин Константин Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения определения от 28.11.2014 на период с 01.09.2015 по 01.09.2017 в следующем порядке: с 01.09.2015 по 01.03.2016 по 50 000 руб. ежемесячно; с 01.03.2016 по 1/18 от суммы задолженности, не погашенной на 01.03.2016 (с учетом уточнения).

Определением от 06.11.2015 суд удовлетворил заявление Шатохина К.А. в полном объеме.

Постановлением от 28.12.2015 определение отменено, принят новый судебный акт об отказе в рассрочке исполнения определения от 28.11.2014.

В кассационной жалобе Шатохин К.А. просит отменить постановление и оставить в силе определение.

Податель жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал приведенные в ней доводы в полном объеме.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Правовое сопровождение бизнеса" (далее - ООО "Правовое сопровождение бизнеса") просили оставить постановление от 28.12.2015 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 19.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Окна Стандар", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 7 лит. А, пом. 1Н, ОГРН 5067847009225, ИНН 7841336178) (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Брылев Михаил Юрьевич.

Определением от 28.11.2014, вступившим в законную силу, с Шатохина Константина Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Народные окна", Янзина Евгения Ивановича солидарно взыскано в пользу Общества 8 752 205 руб. 91 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судом 15.04.2015 выданы исполнительные листы серии ФС N 000272909, N 000272910, N 000272911. Судебным приставом-исполнителем 28.05.2015 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Определением от 02.09.2015 в связи с заключением соглашения об отступном произведена замена взыскателя в исполнительных листах на ООО "Правовое сопровождение бизнеса".

Определением от 31.07.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Шатохин К.А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на то, что взысканная сумма для него является существенной, в настоящее время отсутствуют денежные средства или иное имущество, позволяющие её погасить. На иждивении у него находятся супруга и малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства перед банком, проживает в Москве, где арендует квартиру, реальная сумма для погашения долга ежемесячно составляет 50 000 руб., рассрочка исполнения судебного акта не нарушит прав кредитора.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном порядке; принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 по смыслу статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований в каждом конкретном случае решается судом с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств. К ним, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом реальной оценки возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В обоснование заявления Шатохиным К.А. представлены копия трудовой книжки, справка о доходах физического лица, договор найма жилого помещения от 04.10.2015, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ребенка от 11.03.2012, кредитный договор и договор поручительства.

В обоснование возражений предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта ООО "Правовое сопровождение бизнеса" представило в суд выписку из ЕГРП от 03.11.2015, согласно которой в совместной собственности Шатохина К.А., его сына и жены находится квартира общей площадью 96,2 кв. м., а также ответ судебного пристава-исполнителя от 17.07.2015, согласно которому Шатохиным К.А. 24.01.2015 снят с учета автомобиль.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал Шатохину К.А. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта либо невозможность его исполнения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А56-33037/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шатохина Константина Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Боровая С.Н. Ковалев