Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2016 г. N Ф07-4722/16 по делу N А13-3759/2015

30 мая 2016 г.

Дело N А13-3759/2015

Судья

Дмитриев В.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1093525000040, ИНН 3525217070 (далее - Департамент), на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А13-3759/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Департамент обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив изложенные заявителем доводы и представленные документы, считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу части 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на незначительность (1 день) просрочки и неистечение предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ предельного срока подачи такого ходатайства.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, от них не зависящим, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Судом кассационной инстанции установлено, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено и вступило в законную силу 08.10.2015, при этом представитель Департамента присутствовал в судебном заседании, проведенном 30.09.2015.

Как видно из материалов дела, Департамент 10.12.2015 обратился в кассационный суд с жалобой на указанные судебные акты, которая возвращена определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Данное определение суда кассационной инстанции в установленный срок не обжаловано и не отменено.

В силу пункта 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В нарушение общего порядка подачи кассационной жалобы, предусмотренного статьями 273, 276, 277 АПК РФ, Департамент 05.02.2016, минуя Арбитражный суд Вологодской области, направил в Арбитражный суд Северо-Западного округа ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационный суд, письмом от 11.02.2016 запросив в арбитражном суде первой инстанции дело N А13-3759/2015, установив, что Департамент повторно с соблюдением требований статей 275, 276 и 277 АПК РФ с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты не обращался, письмом от 17.03.2016 возвратил заявителю ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 10.07.2015 и постановление от 08.10.2015 без рассмотрения.

Настоящая кассационная жалоба подана Департаментом посредством передачи в канцелярию Арбитражного суда Вологодской области 07.04.2016, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда, проставленный на первом листе жалобы. При этом причины, препятствовавшие Департаменту в период с января по апрель 2016 года повторно обратиться в кассационный суд с жалобой, соответствующей требованиям статьей 275, 276 и 277 АПК РФ, подателем жалобы не представлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Немотивированное восстановление срока не допускается.

Кроме того, суд кассационный суд принимает во внимание, что кассационная жалоба на решение от 10.07.2015 и постановление от 08.10.2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в предпоследний день предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ предельного шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы не зависели от воли подателя жалобы и свидетельствовали об уважительности причин, объективно препятствовавших заявителю подготовить и подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Департамента отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 23 листах.

Судья

В.В. Дмитриев