Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2016 г. N Ф07-4921/15 по делу N А56-36038/2014

24 июня 2016 г.

Дело N А56-36038/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "КИЖИЧ" Пасякина П.В. (доверенность от 01.07.2014),

рассмотрев 21.06.2016 в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "КИЖИЧ" в лице Пасякина Павла Валерьевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2016 по делу N А56-36038/2014 (судьи Каменев А.Л., Кириллова И.И., Кравченко Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "КИЖИЧ", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 35А, офис 543, ОГРН 1107847225430 (далее - Общество), в лице представителя Пасякина Павла Валерьевича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Ясинко Наталье Анатольевне, Мельнику Дмитрию Анатольевичу, Комаровой Елене Юрьевне, Жерносеку Ивану Львовичу и Новикову Владимиру Андреевичу о признании действительными записей о списании с лицевых счетов ответчиков 4, 5, 13 и 15 обыкновенных именных акций Общества соответственно и зачислении этих акций на лицевой счет эмитента.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2015 иск оставлен без рассмотрения.

Общество в лице представителя Пасякина П.В. обжаловало определение от 23.04.2015 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2015 определение апелляционной инстанции от 24.07.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы Пасякина П.В., апелляционный суд не нашел оснований для отмены определение суда первой инстанции от 23.04.2015 и своим постановлением от 08.02.2016 оставил указанный судебный акт без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2016 производство по кассационной жалобе Общества в лице Пасякина П.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по настоящему делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией должника.

В жалобе Общество в лице Пасякина П.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить определение от 07.04.2016 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о ликвидации Общества, поскольку указанный вывод сделан исключительно исходя из факта внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации юридического лица. Податель жалобы считает, что процесс ликвидации Общества фактически не завершен, так как настоящее дело по существу не рассмотрено, состав участников не установлен, решение акционеров о добровольной ликвидации не принимались.

В судебном заседании Пасякин П.В. поддержал требования жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность определения от 07.04.2016, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, а также по сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 06.04.2016, регистрирующим органом 31.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу статей 49 и 63 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Кроме того, с момента ликвидации юридического лица в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 188 ГК РФ прекращены действия всех доверенностей, выданных названным юридическим лицом.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, установив факт ликвидации Общества, правомерно прекратил производство по кассационной жалобе в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 150 и статьи 282 АПК РФ. Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2016 по делу N А56-36038/2014 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "КИЖИЧ" в лице Пасякина Павла Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова