Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2016 г. N Ф07-11889/16 по делу N А56-53852/2014

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-53852/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от арбитражного управляющего Синютина Е.В. представителя Матвеевой А.А. (доверенность от 02.06.2015), от ПАО "Сбербанк России" Сафоновой О.Ю. (доверенность от 14.10.2016), Тарасенковой Я.Л. (доверенность от 28.06.2016),

рассмотрев 15.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Синютина Евгения Владиславовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-53852/2014,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РосТрансСтрой", место нахождения:

Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 12/66, лит. А, пом. 9Н, ОГРН 1089848058376, ИНН 7840403664 (далее - Общество), с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Синютина Евгения Владиславовича, выразившиеся в недопуске представителя кредитора общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-Усольский калийный комбинат", место нахождения: 618460, Пермский край, г. Усолье, ул. Свободы, д. 138А, ОГРН 1115911003230, ИНН 5911066005 (далее - Комбинат), к участию в собрании кредиторов Общества, проведенного 23.01.2016, и отстранении Синютина Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 24.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 10.10.2016 определение частично отменено; признаны незаконными действия Синютина Е.В. по недопуску представителя кредитора к участию в собрании кредиторов Общества. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Синютин Е.В. просит отменить постановление в части удовлетворения заявления Банка; принять по делу в этой части новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что доверенность, выданная Комбинатом в порядке передоверия, в силу статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должна быть нотариально удостоверена.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представители Банка просили оставить постановление от 10.10.2016 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по настоящему делу принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" о признании Общества несостоятельным (банкротом); возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 09.12.2014 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синютин Е.В.

Решением от 11.12.2015 Общество признано банкротом; в отношении него введено конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Синютина Е.В.

Суд обязал Синютина Е.В. провести собрание кредиторов по вопросу избрания кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий. Указанное собрание было назначено на 23.01.2016.

Собрание не состоялось из-за отсутствия кворума в связи с недопуском Синютиным Е.В. на собрание кредиторов Общества представителей Комбината с 11,5% голосов, общества с ограниченной ответственностью "РСФ"Русь-5" с 7% голосов и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Представитель Комбината не допущен к участию в собрании кредиторов в связи с тем, что доверенность от 16.11.2015 выдана в порядке передоверия исполнительным директором Шеиным Алексеем Петровичем, действующим в свою очередь на основании доверенности, выданной ему генеральным директором управляющей организации Комбината.

Синютин Е.В. счел доверенность представителя Комбината ненадлежащей, поскольку она должна быть нотариально удостоверена.

Полагая, что права Комбината и иных кредиторов нарушены, Банк обратился в суд с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Синютина Е.В.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных указанным Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов должника действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) данному Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов и должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 ГК РФ).

На собрание кредиторов 23.01.2016 явился Крепышев Марк Владимирович по доверенности от 16.11.2015 N 15-182, выданной исполнительным директором Комбината Шеиным А.П. При этом Шеин А.П., уполномочивая представителя на представление интересов Комбината, сам действовал по доверенности от 09.11.2015 N 15-223/01-7/1-17.

Как обоснованно указано в кассационной жалобе, доверенность от 09.11.2015 выдана Шеину А.П. с правом передоверия как физическому лицу, и он вправе уполномочить других лиц на совершение действий, предусмотренных данной доверенностью. Однако в нарушение пункта 3 статьи 187 ГК РФ, выданная в порядке передоверия доверенность, не удостоверена нотариально.

При таких обстоятельствах Крепышев М.В. является лицом неуполномоченным участвовать в собрании кредиторов Общества.

Таким образом, постановление в обжалуемой части следует отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А56-53852/2014 в части признания незаконными действий Синютина Е.В. по недопуску представителя общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-Усольский калийный комбинат" к участию в собрании кредиторов от 23.01.2016 закрытого акционерного общества "РосТрансСтрой" отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 в указанной части оставить в силе.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев