Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2016 г. N Ф07-4869/16 по делу N А56-68349/2014

20 июля 2016 г.

Дело N А56-68349/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 19.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инжиниринговая Компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-68349/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Инжиниринговая Компания "Научно- исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды", место нахождения: 125371, Москва, Волоколамское шоссе, дом 87, строение 1, ОГРН 1087746560538, ИНН 7733654085 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 3, корпус 2, ОГРН 1027802723739, ИНН 7805018067 (далее - Общество) о взыскании 3 809 544 руб. 40 коп. задолженности, 732 467 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение проектных работ от 01.12.2010 N 101223-IK-LM исходя из учетной ставки Банка России 8,25% с 11.02.2015 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании 7 013 руб. 50 коп. судебных расходов, в том числе 5 613 руб. 50 коп. транспортных расходов представителя и 1 400 руб. расходов на служебную командировку представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 в удовлетворении заявления Компании отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 определение суда первой инстанции от 23.12.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение от 23.12.2015 и постановление от 14.04.2016, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Компания, в подтверждение понесенных судебных расходов, представила приказ генерального директора Истца от 06.02.2015 о направлении юрисконсульта Саитовой З.Э. в Санкт-Петербург с 09.02.2015 по 10.02.2015 для решения производственных вопросов, электронный железнодорожный билет, авиабилет, посадочный талон, приказ генерального директора от 12.01.2015 об установлении суточных по предприятию.

При этом, в материалах дела отсутствую доказательства выплаты сотруднику Компании суточных в размере 1 400 руб. и оплаты самим Истцом проездных документов или возмещения их стоимости сотруднику, их оплатившему.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, поскольку заявитель не доказал факт их несения.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Выводы, изложенные в обжалуемых истцом решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не установила.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу N А56-68349/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инжиниринговая Компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.С. Васильева Л.И. Корабухина