Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 13АП-1407/16

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2016 г.

Дело N А56-68349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1407/2016) ОАО"Инжиниринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-68349/2014 (судья Баженова Ю.С. ), принятое

по иску ОАО"Инжиниринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды"

к ОАО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ, ИЗЫСКАНИЯМ И НАУЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ В ОБЛАСТИ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество "Инжиниринговая Компания "Научно- исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" (далее - ОАО "Инжиниринговая Компания "Научно- исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды", истец) (ОГРН 1087746560538, ИНН 7733654085) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу ОАО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ, ИЗЫСКАНИЯМ И НАУЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ В ОБЛАСТИ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА" (далее - ОАО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ", ответчик) (ОГРН 1027800008378, ИНН 7805041122) о взыскании 3 809 544 руб. 40 коп. задолженности, 732 467 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение проектных работ N 101223-IK-LM от 01.12.2010 исходя из учетной ставки Банка России 8,25% с 11.02.2015 по день фактической оплаты (с учетом уменьшения размера исковых требований в части основного долга и увеличения размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30.10.2015 Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании 7 013 руб. 50 коп. судебных издержек (5 613 руб. 50 коп. транспортные расходы и 1 400 руб. расходы на служебную командировку сотрудника).

Определением суда от 23.12.2015 в удовлетворении заявления истца отказано.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Инжиниринговая Компания "Научно- исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

К судебному заседанию от сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, кроме того, от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) определения суда в связи со следующим.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом деле в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Истцом в материалы дела представлен приказ генерального директора Истца от 06.02.2015 о направлении юрисконсульта Саитовой З.Э. в Санкт-Петербург с 09.02.2015 по 10.02.2015 для решения производственных вопросов, электронный железнодорожный билет, авиабилет, посадочный талон, приказ генерального директора от 12.01.2015 об установлении суточных по предприятию.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на нормы права не могут быть приняты апелляционным судом, так как доказательств оплаты самим Истцом проездных документов или возмещения их стоимости сотруднику, их оплатившему, не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты сотруднику суточных в размере 1 400 руб.

Учитывая, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, не допустил нарушений норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-68349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева