Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2016 г. N Ф07-8986/16 по делу N А56-731/2014

Требование: о взыскании долга по договору подряда в отношении жилья

01 ноября 2016 г.

Дело N А56-731/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Филиппова А.Е., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Черняковской М.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДизайнСтрой" Белова О.В. (доверенность от 10.05.2016), от обществ с ограниченной ответственностью "ЕвроДизайнСтрой-Т", "ВЕСТИНСТРОЙ", "Рем-Строй", "Студия "АнтонА", индивидуального предпринимателя Смысловой Ирины Федоровны, Тихонова Вадима Олеговича Цветкова А.В. (доверенность от 25.05.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Кровельная компания "Алтес" Минаильченко И.А. (доверенность от 26.10.2016),

рассмотрев 26.10.2016 после перерыва, объявленного 24.10.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДизайнСтрой-Т", Тихонова Вадима Олеговича, общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТИНСТРОЙ", общества с ограниченной ответственностью "Рем-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Студия "АнтонА", индивидуального предпринимателя Смысловой Ирины Федоровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 (судья Виноградова Л.В.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-731/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кровельная компания "Алтес", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 153, квартира 86, ОГРН 1027802506082, ИНН 7804061447 (далее - истец, ООО "Кровельная компания "Алтес"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроДизайнСтрой", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Большая Конюшенная, дом 1, литера А, помещение 3-Н, ОГРН 1047855030464, ИНН 7810002432 (далее - ответчик, ООО "ЕвроДизайнСтрой"), о взыскании 10 088 623 руб. 96 коп. задолженности по договору подряда от 18.06.2012 N 0372.

Определением суда от 10.06.2014 к производству принято встречное исковое заявление ООО "ЕвроДизайнСтрой" о взыскании с ООО "Кровельная компания "Алтес" 6 000 000 руб. неустойки по договору подряда от 18.06.2012 N 0372 и 283 590 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.04.2015, первоначальный иск удовлетворен, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2015 ООО "Кровельная компания "Алтес" в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛГРА Констракшн" (далее - ООО "ДЕЛГРА Констракшн").

Определением суда первой инстанции от 20.01.2016 ООО "ДЕЛГРА Констракшн" заменено на ООО "Кровельная компания "Алтес".

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 20.01.2016, ООО "ЕвроДизайнСтрой" обжаловало его в апелляционном порядке. В ходе судебного разбирательства ООО "ЕвроДизайнСтрой" отказалось от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 20.01.2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.07.2016 принят отказ ООО "ЕвроДизайнСтрой" от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 20.01.2016, производство по жалобе прекращено.

Тихонов Вадим Олегович; общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТИНСТРОЙ", место нахождения: 117991, город Москва, улица Вавилова, дом 69/75, ОГРН 5147746168565, ИНН 7715446928 (далее - ООО "ВЕСТИНСТРОЙ"); общество с ограниченной ответственностью "Рем-Строй", место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, переулок Менжинского, дом 19, ОГРН 1102904001001, ИНН 2904022548 (далее - ООО "Рем-Строй"); общество с ограниченной ответственностью "Студия "АнтонА", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Морская набережная, дом 19, литера А, помещение 9-Н, ОГРН 1069847155278, ИНН 7801405869 (далее - ООО "Студия "АнтонА"); индивидуальный предприниматель Смыслова Ирина Федоровны, ОГРНИП 314784730900402 (далее - ИП Смыслова И.Ф.); общество с ограниченной ответственностью "ЕвроДизайнСтрой-Т", место нахождения: 420001, Республика Татарстан, город Казань, улица Нигматуллина, дом 5, помещение 1-Н, офис 2, ИНН 1657130520, ОГРН 1131690037478 (далее - ООО "ЕвроДизайнСтрой-Т"), в порядке статьи 42 АПК РФ обратились в суд кассационной инстанции с жалобами на определение суда первой инстанции от 20.01.2016 и определение суда апелляционной инстанции от 28.07.2016.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "ЕвроДизайнСтрой" просит отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО "ВЕСТИНСТРОЙ", ООО "Рем-Строй", ООО "Студия "АнтонА", ИП Смысловой И.Ф., ООО "ЕвроДизайнСтрой-Т", Тихонова В.О. поддержал доводы кассационных жалоб, представитель ООО "ЕвроДизайнСтрой" возражал против удовлетворения жалоб.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ по общему правилу в порядке кассационного производства могут быть обжалованы решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" судам необходимо также иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273 АПК РФ условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из изложенного следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом деле определение суда первой инстанции от 20.01.2016 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства ООО "ЕвроДизайнСтрой" отказалось от апелляционной жалобы на указанное определение суда и производство по жалобе было прекращено.

ООО "ВЕСТИНСТРОЙ", ООО "Рем-Строй", ООО "Студия "АнтонА", ИП Смыслова И.Ф., ООО "ЕвроДизайнСтрой-Т", Тихонов В.О. в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 20.01.2016 не обжаловали, и апелляционный суд не отказывал указанным лицам в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, что исключает возможность рассмотрения кассационных жалоб на определение суда первой инстанции от 20.01.2016.

В кассационных жалобах ООО "ВЕСТИНСТРОЙ", ООО "Рем-Строй", ООО "Студия "АнтонА", ИП Смыслова И.Ф., ООО "ЕвроДизайнСтрой-Т", Тихонов В.О. также указывают, что определение суда апелляционной инстанции от 28.07.2016 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права. По мнению подателей жалоб, суд апелляционной инстанции не должен был принимать отказ ООО "ЕвроДизайнСтрой" от жалобы на определение суда первой инстанции от 20.01.2016, поскольку это воспрепятствовало ООО "ВЕСТИНСТРОЙ", ООО "Рем-Строй", ООО "Студия "АнтонА", ИП Смысловой И.Ф., ООО "ЕвроДизайнСтрой-Т", Тихонову В.О. заявить свои возражения против обоснованности указанного судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ВЕСТИНСТРОЙ", ООО "Рем-Строй", ООО "Студия "АнтонА", ИП Смыслова И.Ф., ООО "ЕвроДизайнСтрой-Т", Тихонов В.О. не были привлечены к участию в дело судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 20.01.2016 было разрешено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца и замене ООО "ДЕЛГРА Констракшн" на ООО "Кровельная компания "Алтес".

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЕвроДизайнСтрой" на указанное определение ответчик отказался от жалобы, о чем суд апелляционной инстанции вынес определение.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении ходатайства о процессуальном правопреемстве, а также суд апелляционной инстанции, принимая отказ от жалобы на определение суда от 20.01.2016, не принимали судебные акты о правах и обязанностях ООО "ВЕСТИНСТРОЙ", ООО "Рем-Строй", ООО "Студия "АнтонА", ИП Смысловой И.Ф., ООО "ЕвроДизайнСтрой-Т", Тихонова В.О.

Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение не препятствует реализации ООО "ВЕСТИНСТРОЙ", ООО "Рем-Строй", ООО "Студия "АнтонА", ИП Смысловой И.Ф., ООО "ЕвроДизайнСтрой-Т", Тихонову В.О. их субъективных прав либо надлежащему исполнению обязанностей по отношению к сторонам спора.

Довод подателей жалоб о том, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-36117/2015 ООО "ЕвроДизайнСтрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, при этом ООО "ВЕСТИНСТРОЙ", ООО "Рем-Строй", ООО "Студия "АнтонА", ИП Смыслова И.Ф., ООО "ЕвроДизайнСтрой-Т" являются конкурсными кредиторами, что наделяет их правом обжалования судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции отклоняет.

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Из изложенных разъяснений следует, что конкурсные кредиторы вправе обжаловать не все судебные акты по делам, в которых принимал участие должник, а только те, на основании которых заявлены требования в деле о банкротстве.

Вопреки доводам, изложенным подателями жалоб, требование ООО "Кровельная компания "Алтес", включенное в реестр требований кредиторов ООО "ЕвроДизайнСтрой", основано не на определении суда первой инстанции от 20.01.2016 по настоящему делу, а на решении суда первой инстанции от 10.09.2014 по делу N А56-731/2014, что следует из определения суда первой инстанции от 11.03.2015 по делу NА56-36117/2015/тр.5.

Таким образом, то обстоятельство, что ООО "ВЕСТИНСТРОЙ", ООО "Рем-Строй", ООО "Студия "АнтонА", ИП Смыслова И.Ф., ООО "ЕвроДизайнСтрой-Т", являются конкурсными кредиторами в деле о банкротстве ООО "ЕвроДизайнСтрой" не наделяет указанных лиц правом обжалования определения суда первой инстанции от 20.01.2016 и, как следствие, определения суда апелляционной инстанции от 28.07.2016.

Тихонов В.О. обжалует судебные акты как участник ООО "ЕвроДизайнСтрой".

Вместе с тем в силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Рассматриваемое дело не является делом о банкротстве ООО "ЕвроДизайнСтрой", Тихонов В.О. не представил доказательств того, что он является представителем участников должника.

При изложенных обстоятельствах Тихонов В.О. как участник ООО "ЕвроДизайнСтрой" не наделен правом обжаловать судебные акты по настоящему делу.

Поскольку определение суда первой инстанции от 20.01.2016 и определение суда апелляционной инстанции от 28.07.2016 не являются судебными актами, которые конкурсные кредиторы имеют право обжаловать в порядке пункта 24 постановления Пленума N 35, и подателями жалоб не приведены основания для обжалования данных судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ, производство по жалобам подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационным жалобам Тихонова Вадима Олеговича, общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТИНСТРОЙ", общества с ограниченной ответственностью "Рем-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Студия "АнтонА", индивидуального предпринимателя Смысловой Ирины Федоровны, общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДизайнСтрой-Т" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А56-731/2014 прекратить.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова А.Е. Филиппов