Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2016 г. N Ф07-7711/16 по делу N А56-51029/2015

Требование: о взыскании долга и пени по договору займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

24 ноября 2016 г.

Дело N А56-51029/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ" Кучай С. (доверенность от 29.04.2016), от Ефимова А.В. - представителя Дьячек Т.И. (доверенность от 09.03.2016),

рассмотрев 23.11.2016 в открытом судебном заседании жалобу Ефимова Алексея Владимировича - лица, не участвующего в деле, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 по делу N А56-51029/2015 (судьи Боголюбова Е.В., Власова М.Г., Малышева Н.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "РСУ-103", место нахождения: 188514, Ленинградская область, Ломоносовский район, поселок Ропша, Красносельское шоссе, дом 46, ОГРН 1037811084035, ИНН 7805058662 (далее - ЗАО "РСУ-103"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-103", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 60/7, литера А, помещение 4-Н, ОГРН 1107847156350, ИНН 7840432418, о взыскании 160 368 989 руб. 04 коп. задолженности по договорам займа, 60 741 068 руб. 08 коп. процентов за пользование займом, а также 204 747 912 руб. 89 коп. пеней за нарушение сроков возврата займов.

Определением от 19.11.2015 суд первой инстанции заменил ответчика на общество с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 151, литера А, помещение 10Н/3, ОГРН 1107847156350, ИНН 7840432418 (далее - ООО "СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ").

Решением от 04.03.2016 того же суда (судья Жбанов В.Б.) иск в части взыскания неустойки по договорам займа оставлен без рассмотрения, с ООО "СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ" в пользу ЗАО "РСУ-103" взыскано 150 000 000 руб. задолженности по договорам займа и 73 276 114 руб. 38 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований (в силу отсутствия в материалах дела резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 20.02.2016) для отмены решения от 04.03.2016 и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 17.05.2016 заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ООО "СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ" 150 000 000 руб. основного долга и 73 276 114 руб. 38 коп. процентов за пользование займом, а также поддержал требование в части взыскания неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 решение от 04.03.2016 отменено. Исковые требования в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения. В остальной части в иске отказано. Бондарчуку Л.И. и Ефимову А.В. отказано во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 производство по кассационной жалобе Ефимова А.В. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А56-51029/2015 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В жалобе Ефимов А.В. просит отменить указанное определение суда кассационной инстанции.

Податель жалобы указывает, что является единственным акционером ЗАО "РСУ-103", поэтому увеличение или уменьшение имущества ЗАО "РСУ-103" влияет на его права и обязанности.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Ефимова А.В. поддержал доводы, приведенные в жалобе. Представитель ООО "СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

ЗАО "РСУ-3" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

Ефимов А.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А56-51029/2015 на основании статьи 42 АПК РФ.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе Ефимова А.В., поскольку оспариваемое им постановление апелляционного суда от 30.05.2016 не принято о его правах и обязанностях.

Кассационная инстанция пришла к правильному выводу о том, что предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности и штрафов по договорам займа, заключенным между ЗАО "РСУ-103" и ООО "СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ".

Довод Ефимова А.В. о том, названным судебным актом напрямую затрагиваются и нарушаются его права как акционера ЗАО "РСУ-103, правомерно отклонен, поскольку для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Податель жалобы ссылается на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-42909/2014, которым ЗАО "РСУ-103" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, а конкурсным управляющим утвержден Юнович Сергей Владимирович. Ефимов А.В. выражает сомнения в том, что означенный конкурсный управляющий принимает достаточные меры по защите интересов ЗАО "РСУ-103". Однако данный довод не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 по делу N А56-51029/2015 оставить без изменения, а жалобу Ефимова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева