Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2016 г. N Ф07-8102/16 по делу N А56-39558/2015

28 сентября 2016 г.

Дело N А56-39558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Луч" Белозеров А.В. (доверенность от 23.06.2016),

рассмотрев 21.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-39558/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Луч", место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, Арсенальная ул., д. 6, кв. 1, ОГРН 1124703003754, ИНН 4703129559 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 27.04.2015 N 666/01-12 отказа администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, д. 57, кв. 83 (далее - Администрация), в присвоении постоянного адреса центру бытового обслуживания с пристроенным паркингом и сооружением - наземным открытым паркингом, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 47:07:07-22-001:621 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ "Ручьи", уч. 5.1, а также об обязании Администрации выдать постановление о присвоении адреса вышеуказанному объекту.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация и общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Н", место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Новое Девяткино, Арсенальная ул., д. 6, пом. 3, ОГРН 1077847522818, ИНН 7841366895 (далее - ООО "Арсенал-Н").

Решением от 17.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном и кассационном порядке решение не рассматривалось.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 08.12.2015 о возмещении 350 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Определением от 18.03.2016 суд взыскал с Администрации в пользу Общества 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая определение и постановление незаконными и необоснованными, просит указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании 280 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как считает податель жалобы, предъявленная к взысканию денежная сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена с учетом степени сложности дела, количества подготовленных процессуальных документов и квалификации специалиста, представлявшего интересы Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Администрация, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов представителя Общество представило договор возмездного оказания услуг от 04.06.2015 N 12-04-15, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "МН"" (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязался составить заявление в арбитражный суд, изучить и систематизировать судебную практику по существу требований, представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составлять иные процессуальные документы, требуемые для рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 договора размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 350 000 руб., его оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 6 договора по окончании договора стороны оформляют акт выполненных работ, содержащий отчет об оказанных услугах.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя Общество представило платежное поручение от 09.06.2015 N 189 на сумму 350 000 руб. и акт выполненных работ от 12.11.2015, согласно которому в рамках договора от 04.06.2015 N 12-04-15 исполнитель составил заявление в арбитражный суд, изучил и систематизировал судебную практику по существу требований, представлял интересы заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составил письменные пояснения по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, посчитали доказанным, что в связи с рассмотрением настоящего дела Обществу были оказаны юридические услуги и фактически им оплачены в размере 350 000 руб.

Как следует из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данное положение содержится как в статье 110 АПК РФ, так и в разъяснениях, содержащихся в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суды учли предусмотренный частью 2 статьи 110 АПК РФ принцип разумности возмещения судебных расходов, оценили объем выполненной представителем Общества работы, степень сложности дела, продолжительность судебного разбирательства и пришли к обоснованному выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до 70 000 руб.

Вывод судов об указанном размере возмещения соответствует конкретным обстоятельствам дела и мотивирован, в том числе количеством состоявшихся судебных заседаний (2), характером и объемом подготовленных представителем Общества процессуальных документов (заявление и сопроводительное письмо от 03.09.2015 о направлении привлеченному заинтересованному лицу - ООО "Арсенал-Н" копии заявления с приложением отсутствующих у него документов), а также тем, что дело не пересматривалось в апелляционном и кассационном порядке. С учетом данных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о чрезмерности предъявленных Обществом размера расходов на представителя.

Возложение на Администрацию обязанности компенсировать Обществу расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. соответствует принципу соблюдения баланса между правами участвующих в деле лиц.

Оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов о частичном удовлетворении заявления Общества соответствуют процессуальным нормам и материалам дела.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу N А56-39558/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин