Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-12459/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2016 г. N Ф07-8102/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А56-39558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Скворцовой В.В.

при участии:

от истца: Алексеев Н.С., доверенность от 23.06.2016;

от ответчика: не явился, извещён;

от 3-го лица: не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12459/2016) ООО "Луч"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А56-39558/2015 (судья Балакир М.В), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Луч"

к Администрации Муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: ООО "Арсенал-Н"

о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), оформленного письмом от 27.04.2015N 666/01-12, в присвоении постоянного адреса центру бытового обслуживания с пристроенным паркингом и сооружением - наземным открытым паркингом, расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", уч. 5.1, кадастровый номер земельного участка 47:07:07-22-001:621, обязании выдать постановление о присвоении адреса вышеуказанному объекту.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

От Общества с ограниченной ответственностью "Луч" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 350 000 руб.

Определением суда от 18.03.2016 с Администрации в пользу Общества взыскано 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Администрацией не представлено доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов, а судом первой инстанции взыскиваемая сумма расходов необоснованно снижена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение судебных расходов заявителем представлены Договор возмездного оказания услуг N 12-04-15 от 04.06.2015, заключенный между ООО "Юридическая фирма "МН" и ООО "Луч"; Акт выполненных работ от 12.11.2015 по Договору возмездного оказания услуг N 12-04-15 от 04.06.2015; Платежное поручение N 189 от 09.06.2015 на сумму 350 000 руб.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в том числе, следующее: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 20.05.2008 N 1811/07 и от 09.04.2009 N 6284/07 также указано, что при непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы Общества о непредставлении Администрацией доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов, как основания для взыскания расходов в заявленной сумме без определения разумных пределов отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

С учётом приведенной правовой позиции суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы с учетом критерия разумности и исходя из категории и сложности спора, объема фактически оказанных заявителю услуг, с учетом отзыва Администрации, пришел к обоснованному выводу о том, что разумной суммой расходов на оплату услуг представителя является 70 000 руб.

Апелляционный суд приходит к выводу, что снижение заявленной ко взысканию суммы судебных расходов до 70000 руб. обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-39558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина