Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2016 г. N Ф07-8227/16 по делу N А56-57779/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

17 октября 2016 г.

Дело N А56-57779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Химтэк Инжиниринг" Мошнякова А.Г. (доверенность от 11.10.2016) и Щербининой В.Г. (доверенность от 02.09.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Химтэк Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-57779/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтез Сервис-1", место нахождения: Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промрайон Синтез, ш. Восточное, д. 1, ОГРН 1055216524153, ИНН 5249076310 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Химтэк Инжиниринг", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 5, лит. В, ОГРН 1027806860366, ИНН 7813002470 (далее - Компания), о взыскании 2 150 000 руб. весельного долга, 41 880 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.08.2015 по 04.11.2015, а также процентов, начисляемых на сумму 2 150 000 руб. по ставке 8,25% годовых за период с 05.11.2015 по день фактической оплаты долга.

Определением от 05.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Синтез", место нахождения: Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промрайон Синтез, ш. Восточное, д. 1, ОГРН 1025201760583, ИНН 5249003520 (далее - ОАО "Синтез").

Решением суда от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение от 11.03.2016 и постановление от 14.06.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Компании, на момент обращения истца с иском индоссаменты на векселях отсутствовали, они были совершены неизвестным лицом в период между 14.10.2015 и 22.10.2015, в связи с чем истец не мог считаться законным владельцем векселей.

Компания полагает, что суды не оценили правовые последствия заключения третьим лицом договора купли-продажи векселей от 28.12.2009 N 179 с обществом с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - ООО "Технопарк"), который в 2012 году обращался к ответчику с требованием о погашении спорных векселей, на которых также отсутствовали индоссаменты.

Податель жалобы также считает, что в связи с непредъявлением истцом в срок до 11.10.2012 векселей к платежу, ответчик не должен платить проценты за время просрочки истца.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность решения от 11.03.2016 и постановления от 20.06.2016 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество (векселедаржатель) является держателем выданных Компанией (векселедатель) простых векселей от 10.10.1997 N 054601, 156070, 156071 номинальной стоимостью по 50 000 000 (неденоминированных) руб. каждый и N 054602, 054603, 054604, 054605 номинальной стоимостью по 500 000 000 (неденоминированных) руб. каждый, сроком платежа через 15 лет от даты составления. В качестве первого векселедержателя указано ОАО "Синтез".

В связи с наступлением сроков оплаты указанных векселей Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В связи с деноминацией российского рубля, проведенной согласно Указу Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с коэффициентом 1000:1, Общество заявило к взысканию сумму вексельного долга в размере 2 150 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования Общества обоснованы по праву и по размеру и удовлетворили иск.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Компания не отрицает факт выдачи 10.10.1997 вышеуказанных векселей.

В заседании суда кассационной инстанции представители Компании подтвердили, что оригиналы векселей обозревались судом первой инстанции и находятся на хранении в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, исследовав оригиналы векселей, установил, что индоссаменты, проставленные на векселях, являются бланковыми, так как на оборотной стороне имеется печать и подпись ОАО "Синтез" без указания лица, в пользу которого сделан индоссамент.

В соответствии со статьями 16 и 77 постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение) лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), разъяснено, что если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

С учетом изложенного вывод суда о том, что Общество является законным векселедержателем, является законным и обоснованным.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ Компания не представила доказательств своего утверждения о том, что на момент обращения Общества в суд с настоящим иском индоссаменты на векселях отсутствовали и были совершены неизвестным лицом в период между 14.10.2015 и 22.10.2015.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях ответчик не заявлял о фальсификации доказательств и/или не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

В материалы дела представлен договор купли-продажи ценных бумаг от 30.07.2009 N 415, по условиям которого Общество приобрело у ОАО "Синтез" спорные векселя.

При таких обстоятельствах и с учетом части 2 статьи 9 АПК РФ подлежит отклонению довод кассационной жалобы о совершении бланковых индоссаментов на спорных векселях в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ссылка Компании на договор купли-продажи спорных векселей от 28.12.2009 N 179, заключенный Обществом и ООО "Технопарк", в данном случае правового значения не имеет. Доказательства исполнения данного договора не представлены, индоссаменты по спорным векселям в пользу ООО "Технопарк" не совершены. Ответчик также не доказал, что уплатил вексельную сумму в пользу ООО "Технопарк".

На момент обращения Общества в суд с настоящим иском трехлетний давностный срок на предъявление иска не истек.

Помимо вексельной суммы векселедержатель вправе в силу статьи 48 Положения и пункта 27 Постановления N 33/14 требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пеней на вексельную сумму.

Установив, что векселя предъявлены законным векселедержателем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными как по праву, так и по размеру.

С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу N А56-57779/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Химтэк Инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая И.И. Кириллова