Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2017 г. N Ф07-11537/16 по делу N А66-11130/2014

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено

03 февраля 2017 г.

Дело N А66-11130/2014

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ивановой Е.О.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Карачарово" Аветисяна Г.Н. (доверенность от 07.10.2016), от Шеляпина Ю.Е. представителя Уткина Д.В. (доверенность от 30.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шеляпина Юрия Ефимовича, не являющегося лицом, участвующим в деле, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А66-11130/2014 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.),

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Карачарово", место нахождения: 171283, Тверская обл., Конаковский р-н, садовое некоммерческое товарищество СНТ "Карачарово", ОГРН 1026901732780, ИНН 6911011375 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, место нахождения: 171250, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 13, ОГРН 1026901730228, ИНН 6911002028 (далее - Комитет), выразившихся в подаче в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, корп. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Тверской области (далее - Кадастровая палата), заявления о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером 69:15:0203201:81; признании незаконным решения Кадастровой палаты от 23.07.2014 N 6900/301/14-58982; обязании Кадастровой палаты восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 69:15:0203201:81 с характеристиками, имевшимися в кадастре на момент принятия решения о снятии земельного участка с учета (с учетом уточнения заявителем требований и произведенной судом замены ненадлежащей стороны на надлежащую).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены коллективное хозяйство (колхоз) "Шошинское", место нахождения: 171285, Тверская обл., Конаковский р-н, д. Вахонино, ОГРН 1026901729392, ИНН 6911004650 (далее - Хозяйство); администрация Конаковского района Тверской области, место нахождения: 171250, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 13, ОГРН 1026901731702, ИНН 6911004378 (далее - Администрация).

Решением от 01.04.2015 (судья Голубева Л.Ю.) в удовлетворении требований Товарищества отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 данное решение отменено; требования Товарищества удовлетворены.

В октябре 2016 года с кассационной жалобой на указанное постановление обратился Шеляпин Юрий Ефимович, не участвовавший в рассмотрении названного дела, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе Шеляпин Ю.Е. просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на то, что постановление принято о его правах и обязанностях. Как указывает податель жалобы, на основании договора купли-продажи, заключенного с колхозом "Шошинское", с 27.03.2015 он является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:15:0203201:105, на который налагается земельный участок с кадастровым номером 69:15:0203201:81; восстановление на основании постановления апелляционного суда в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 69:15:0203201:81 породило многочисленные споры между Товариществом и Шеляпиным Ю.Е.

В судебном заседании представитель Шеляпина Ю.Е. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Товарищества против удовлетворения жалобы возражал, считая, что в рамках настоящего дела не рассматривался спор о границах земельных участков.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Шеляпина Ю.Е. и Товарищества, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью первой статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К лицам, не участвовавшим в рассмотрении дела, имеющим право на обжалование судебного акта, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, независимо от того, указаны эти лица или нет в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта. Судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2014 по делу N А66-2732/2014 признано незаконным решение Администрации, оформленное постановлением от 29.11.2013 N 1505, об отказе в предоставлении в собственность Товарищества земельного участка с кадастровым номером 69:15:0203201:81, относящегося к имуществу общего пользования; на Администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность Товарищества указанного земельного участка.

До вступления решения по названному делу в законную силу Комитет обратился в Кадастровую палату с заявлением от 08.07.2014 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 69:15:0203201:81, сведения о котором имеют временный характер, приложив в числе прочих документов решение суда по делу N А66-2732/2014.

Решением Кадастровой палаты от 23.07.2014 названный земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Товарищества, исходил из того, что оспариваемые действия Комитета и решение Кадастровой палаты воспрепятствовали исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А66-2732/2014 и реализации Товариществом своих прав в отношении земельного участка, установленных данным судебным актом. На недопустимость исключения из государственного кадастра недвижимости по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления временных сведений о земельном участке, в отношении которого имеется незаконченная процедура по предоставлению его на каком-либо праве заинтересованному лицу, указано в пункте 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016.

Таким образом, в рамках настоящего дела не устанавливались права на земельный участок и не разрешался вопрос о границах земельного участка, сведения о котором до совершения Комитетом оспариваемых действий и принятия Кадастровой палатой оспариваемого решения содержались в государственном кадастре недвижимости.

В то же время, как следует из решения суда по делу N А66-2732/2014, Хозяйство, участвовавшее в рассмотрении этого дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе рассмотрения данного дела возражало против удовлетворения требований Товарищества, ссылаясь на то, что часть земельного участка, на который претендует Товарищество, налагается на участок, находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако эти возражения были отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований считать, что постановление апелляционного суда по настоящему делу принято о правах и обязанностях Шеляпина Ю.Е., не участвовавшего в рассмотрении дела, в связи с чем он не вправе обжаловать данный судебный акт в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку обстоятельство, являющееся основанием для возвращения кассационной жалобы, установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе Шеляпина Ю.Е. как ошибочно принятой подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Кодекса.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе заявителю следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции ПАО "МИнБанк" от 21.11.2016.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 42, 150, 273, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Шеляпина Юрия Ефимовича прекратить.

Возвратить Шеляпину Юрию Ефимовичу, ИНН 774305950047, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева