Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2017 г. N Ф07-12618/16 по делу N А56-45992/2016

Требование: об установлении сервитута в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

25 января 2017 г.

Дело N А56-45992/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Антик", общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Южные Ворота", общества с ограниченной ответственностью "Планета" Кузнецовой Ю.В. (по доверенностям от 01.11.2016, от 09.01.2017, от 21.11.2016 соответственно),

рассмотрев 19.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антик" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (судьи Аносова Н.В., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А56-45992/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЦ Санкт-Петербург", место нахождения: 119049, Москва, Калужская пл., д. 1, корп. 1, пом. III (13), ОГРН 1147847414406, ИНН 7811596595 (далее - ООО "РЦ Санкт-Петербург"), и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости", место нахождения: 630099, г. Новосибирск, Советская ул., д. 37, ОГРН 1065407138070, ИНН 5407018473 (далее - ООО УК "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости"), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антик", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д. 7, ОГРН 1065407138070, ИНН 5407018473 (далее - ООО "Антик"), об установлении частного бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781905:3044, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 379:

- в пользу ООО "РЦ Санкт-Петербург" для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3325 в границах расположенного на спорном участке межквартального технологического автомобильного проезда (далее - МТАП), ранее зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременения в виде права прохода и проезда общей площадью 4312 кв.м (часть земельного участка N 9, номер государственной регистрации 78-78/002-78/072/012/2015-19/13) и права прохода и проезда общей площадью 5129 кв.м (часть земельного участка N 8, номер государственной регистрации 78-78/002-78/072/012/2015-19/12);

- в пользу ООО УК "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости", являющегося доверительным управляющим ЗПИФ недвижимости "ПНК Девелопмент", для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, к земельным участкам с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3324, 78:37:1781904:3326 в границах расположенного на участке МТАП, ранее зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременения в виде права прохода и проезда общей площадью 4312 кв.м.

Истцы просят установить сервитут с условием использования МТАП для прохода и проезда, в том числе грузового автотранспорта; без взимания платы за него и за пользование МТАП; расходы на содержание возложить на истцов.

Определением суда от 05.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Южные Ворота", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 31, лит. А, пом. 22Н, ОГРН 1057811356008, ИНН 7820303647 (далее - ООО УК "Южные Ворота"), общество с ограниченной ответственностью "Планета", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Коломенская ул., д. 11, лит. Г, пом. 10Н, ОГРН 1117847256570, ИНН 7840453658 (далее - ООО "Планета").

Одновременно с исковым заявлением истцы заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику, третьим и иным лицам совершать в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781905:3044 следующие действия:

- демонтаж расположенного на участке МТАП;

- ухудшение состояния расположенного на участке МТАП,

- запрет проезда по МТАП, в том числе путем установления знаков.

Определением от 05.07.2016 суд удовлетворил ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер.

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2016 определение от 05.07.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Антик" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении ходатайства истцов о принятии обеспечительных мер. Податель жалобы указывает, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, не соответствуют принципам относимости и соразмерности. Суд апелляционной инстанции, по мнению подателя жалобы, не учел довод о том, что МТАП не принадлежит ни истцам, ни ответчику, а был построен обществом с ограниченной ответственностью "Логопарк "КАД" (далее - ООО "Логопарк "КАД") в период действия договора субаренды от 01.03.2012 N 39/12-АД, который прекращен 30.06.2015; имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 по делу N А56-58043/2015, которым суд по иску ООО "Планета" обязал ООО "Логопарк "КАД" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент") освободить земельный участок с кадастровым номером 78:37:1781905:3044 от автомобильной дороги. ООО "Антик" считает, что принятые обеспечительные меры вступают в противоречие с названным решением. Кроме того, указывает податель жалобы, на спорном земельном участке отсутствует обременение в виде прохода и проезда, в то время как истцы просят установить право прохода и проезда в границах ранее зарегистрированного обременения.

От истцов поступило ходатайство об отложении судебного заседания до утверждения судом первой инстанции мирового соглашения по существу спора. В случае отказа в удовлетворении ходатайства истцы в представленном отзыве просили отклонить кассационную жалобу по изложенной в ней мотивам.

В судебном заседании представитель ООО "Антик", ООО УК "Южные Ворота" и ООО "Планета" не возражал против отложения судебного заседания, доводы кассационной жалобы поддержал.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом кассационной инстанции ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей истцов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При принятии спорных обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из необходимости сохранения существующего состояния отношений между сторонами до разрешения спора по существу. При этом суд установил, что доступ к земельным участкам истцов осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353, а также через принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 78:37:1781904:3044, по существующему МТАП. Кроме того, установлено, что государственной административно-технической инспекцией выдан ордер на производство работ от 06.06.2016 N К-3954 на спорном земельном участке. В заявке ООО УК "Южные Ворота" на производство работ есть запрос разрешения на демонтаж автомобильного проезда, в разделе "Описание этапа работ" указано "демонтаж асфальтобетона". Следовательно, ордер выдан на демонтаж дорожного полотна, дорожного покрытия и дорожной одежды МТАП; производство работ разрешено с 06.06.2016. Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о наличии оснований для принятия заявленных мер, тогда как непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на разъяснения, приведенные в разделах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком и ООО УК "Южные Ворота" предпринимаются действия по сносу автомобильного проезда и запрету движения по нему, что повлечет невозможность установления сервитута в его границах с правом проезда по нему.

Изучив доводы жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд учитывает принятые сторонами меры к добровольному урегулированию основного спора в связи с подписанием соглашения от 05.12.2016 об установлении частного бессрочного сервитута на спорный земельный участок с условием использования истцами МТАП.

Ссылка подателя жалобы на решение суда по делу N А56-58043/2015 не может быть принята, поскольку судебный акт на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции не вступил в законную силу, исполнение решения определением суда кассационной инстанции от 30.09.2016 приостановлено.

Кроме того, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

При таком положении принятые обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А56-45992/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антик" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина