Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2017 г. N Ф07-14095/16 по делу N А56-16485/2016

07 марта 2017 г.

Дело N А56-16485/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Кудина А.Г.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Леньшиной Н.Г. (доверенность от 20.10.2016 N 01-30-951/16),

рассмотрев 28.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (судьи Лопато И.Б., Есипова О.И., Сомова Е.А.) по делу N А56-16485/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие, ГУП "Водоканал СПб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера "А", ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 30.12.2015 "по жалобе N ТО-690/15" (далее - Решение УФАС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Прагма Фарм", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 14, литера "Б", офис 25Н, ОГРН 1117847480520, ИНН 7841454453 (далее - Общество, ООО "Прагма Фарм"), а также электронная площадка "OTC-tender" (www.tender.otc.ru).

Решением суда первой инстанции от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, заявление ГУП "Водоканал СПб" удовлетворено: оспариваемое Решение УФАС признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об отказе Предприятию в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает ошибочными выводы судов об отсутствии в действиях заявителя нарушений пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), а также считает, что предусмотренное частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) право антимонопольного органа выйти за пределы доводов жалобы свидетельствует о наличии у Управления полномочий давать правовую оценку нарушениям в действиях (бездействии) заказчика, не поименованным в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

В судебном заседании представитель Предприятия отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, заявитель в порядке, предусмотренном Законом N 223-ФЗ, а также согласно "Положению об организации закупок товаров, работ, услуг за счет собственных средств ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", утвержденному приказом генерального директора организации от 30.12.2011 N 218 (далее - Положение о закупках), в качестве заказчика провело открытый конкурс в электронной форме (извещение N 31503036616) на право заключения договора "на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство канализационных сетей для переключения КНС "Канонерский остров" по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 41, литера "А" для нужд ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". Начальная максимальная цена контракта определена Предприятием в 105 445 166 руб. 02 коп.

Согласно указанному извещению к участию в данном конкурсе приглашались организации, прошедшие предварительный квалификационный отбор и отнесенные в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Полагая, что Предприятие необоснованно установило ограниченный доступ для участия в конкурсе в виде обязательной принадлежности участников закупки к субъектам малого и среднего предпринимательства при неустановлении такого же требования при проведении предварительного квалификационного отбора (с учетом которого и проводится закупка); а также считая противоречивыми условия части 2 статьи 24 тома 1 конкурсной документации, по которым победитель закупки для заключения договора должен представить банковскую гарантию, содержащую, в том числе, сведения о номере и дате заключенного договора, который согласно части 1 статьи 24 тома 1 конкурсной документации заключается после предоставления банковской гарантии, ООО "Прагма Фарм" обратилось в УФАС с жалобой от 22.12.2015 (исх. N 27630) на действия организатора торгов в лице Предприятия.

По результатам рассмотрения этой жалобы Общества Управление вынесло упомянутое Решение УФАС, согласно которому жалоба ООО "Прагма Фарм" признана обоснованной, а в действиях ГУП "Водоканал СПб" выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившиеся в "несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенное путем установления одним из условий допуска к участию в процедуре закупки лишь тех участников, которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства с учетом требования об обязательном прохождении предварительного квалификационного отбора, проведенного без предъявления ограничения об обязательной принадлежности участников к субъектам малого и среднего предпринимательства"; а также "путем установления в пунктах 1 и 2 части 24 тома 1 конкурсной документации противоречащих, друг другу и фактически неисполнимых требований по отношению к победителю закупки".

Не согласившись с данным Решением УФАС, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций всесторонне исследовали и объективно оценили представленные участниками спора доказательства и приведенные доводы, а также в полной мере установили обстоятельства дела и указали на отсутствие со стороны заказчика признаков нарушения требований Закона N 223-ФЗ. Как следствие изложенного, - оспариваемое Решение УФАС суды признали недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу УФАС не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в числе прочих, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

В данном случае Управление полагает, что действия ГУП "Водоканал СПб" как организатора торгов по допуску к участию в процедуре закупки лишь тех участников, которые являются субъектами малого и среднего предпринимательства, с учетом требования об обязательном прохождении предварительного квалификационного отбора, который в свою очередь был проведен без такого ограничения, содержат признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали содержание вышеупомянутого Положения о закупках, после чего констатировали тот факт, что процедура предварительного квалификационного отбора сама по себе не является торгами, а соответственно и требования постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1352) не распространяются на данную процедуру, которая является открытой для всех участников и никак не ограничивает субъектов малого и среднего предпринимательства на этапе прохождения квалификационного отбора. Оценив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу, что при установлении Предприятием требований к квалификации потенциальных контрагентов заказчик никаких преимущественных условий для субъектов крупного предпринимательства не создавал. Об этом свидетельствуют также итоги состоявшегося предварительного квалификационного отбора, в котором большинство подтвердивших свою квалификацию участников являются именно субъектами малого и среднего предпринимательства. Суды отметили, что в силу правительственного Постановления N 1352 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обязано определенный (законодательно) объем закупок осуществлять исключительно у малого и среднего бизнеса. Суды справедливо указали, что данное обстоятельство не может являться признаком какого-либо ограничения конкуренции, так как применение данного ограничения предписывается организатору закупки законодательно.

Следует отметить, что допуск к участию в открытом конкурсе предприятий малого и среднего бизнеса, прошедших предварительный квалификационный отбор на общих основаниях, не свидетельствует об ограничении количества участников закупки, а является для организатора конкурса свидетельством наличия у данных участников надлежащей квалификации, отвечающей потребностям заказчика.

Ввиду изложенных обстоятельств обоснованны выводы судебных инстанций о том, что ГУП "Водоканал СПб", действуя в рамках Постановления N 1352 и Положения о закупках, правомерно провело спорную закупку среди субъектов малого и среднего предпринимательства путем проведения открытого конкурса в электронной форме по итогам предварительного квалификационного отбора.

Кроме того, по мнению УФАС, организатор торгов в лице Предприятия установил в пунктах 1 и 2 части 24 тома 1 конкурсной документации противоречащие друг другу требования к участникам закупки; причем эти условия фактически являются неисполнимыми, а потому требования, установленные в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, оказались нарушенными.

В данном случае суды оценили конкурсную документацию с этих позиций и не выявили наличия указанных противоречий. Было объективно отмечено, что согласно подпунктам 2 - 7 пункта 23 раздела 6 тома 1 заказчик передает уведомление победителю конкурса о признании последнего победителем, а также проект договора (с реквизитами). Участник конкурса, с которым заключается договор, должен представить заказчику подписанный проект договора и обеспечение его исполнения. При этом суды обоснованно отклонили доводы УФАС о неисполнимости названных конкурсных требований, обратив внимание на заключение с закрытым акционерным обществом "ПА" договора подряда от 25.12.2015 N 607/15Д по итогам проведенного конкурса в соответствии с условиями конкурсной документации.

В свете изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольный орган должным образом не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами свои выводы о нарушении со стороны ГУП "Водоканал СПб" требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, в связи с чем оспариваемое Решение УФАС правомерно признано судами двух инстанций недействительным.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А56-16485/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.В. Асмыкович А.Г. Кудин