Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2017 г. N Ф07-1245/17 по делу N А56-83217/2015

29 марта 2017 г.

Дело N А56-83217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Ковалева С.Н., Яковца А.В.,

при участии от Васильева С.М. - Бакановой Т.М. и Погосян Э.Г. (доверенность от 14.04.2016),

рассмотрев 22.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (судьи Рычагова О.А., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.) по делу N А56-83217/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 в отношении акционерного общества "Строительная корпорация "РосСтрой", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Всеволода Вишневского, дом 13, ОГРН 1037736001456, ИНН 7736229064 (далее - АО "СК "РосСтрой", Корпорация), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Алексеев Виталий Васильевич (ИНН 720200547716, регистрационный номер 104 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих).

В отношении должника применяются правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рамках данного дела о банкротстве Васильев Сергей Михайлович (Ленинградская область) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений АО "СК "РосСтрой" (далее - Реестр) своего требования о передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 78А, участок 1-78, корпус 7, секция 3, первый этаж, N пп Н1, в осях 1с-11с; Ас-Жс, площадью 199,47 кв.м. (далее - Нежилое помещение).

Также Васильев С.М. просил признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 78А, участок 1-78, корпус 7, в виде Нежилого помещения.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2013 требование Васильева С.М. о признании за ним права собственности выделено в отдельное производство. Этим же определением Васильеву С.М. отказано в удовлетворении заявления о включении требования о передаче Нежилого помещения в Реестр.

Васильев С.М. обжаловал указанное определение в части отказа в удовлетворении требования в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 определение от 22.09.2016 в обжалованной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильев С.М. просит отменить определение от 22.09.2016 в части отказа во включении в Реестр требования о передаче Нежилого помещения и постановление от 14.12.2016.

Податель жалобы указывает, что Нежилое помещение приобреталось им для использования в личных целях (для проживания в нем).

По мнению подателя жалобы, фактическая цель приобретения имущества является определяющей при рассмотрении судом обоснованности требования о передаче нежилого помещения и включении его в Реестр.

От АО "СК "РосСтрой" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители Васильева С.М. поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Строительная корпорация "РосСтрой" (продавец) и Васильев С.М. (покупатель) 18.12.2012 заключили предварительный договор N 102067/12001-РСТ (далее - Предварительный договор), по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор о передаче в собственность заявителя Нежилого помещения стоимостью 12 067 815 руб. 77 коп.

Дополнительным соглашением от 15.12.2015 к Предварительному договору АО "СК "РосСтрой" и Васильев С.М. установили, что основной договор должен быть заключен в течение шести месяцев с момента получения продавцом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее, чем через 30 дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на Нежилое помещение в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Платежными поручениями от 20.12.2012 N 675 на сумму 8 000 000 руб., от 21.01.2013 N 831 на сумму 1 355 938 руб. 39 коп., от 19.02.2013 N 959 на сумму 1 355 938 руб. 59 коп. и от 20.03.2013 N 318 на сумму 1 355 938 руб. 59 коп. Васильев С.М. оплатил стоимость Нежилого помещения.

Письмом от 15.04.2016 АО "СК "РосСтрой" подтвердила оплату по Предварительному договору в полном объеме.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Васильев С.М. просил включить в Реестр требование о передаче Нежилого помещения с вышеуказанными характеристиками.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем законные основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования заявителя могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134 и 142 Закона о банкротстве.

Отказывая Васильеву С.М. в удовлетворении заявления в части включения его требования в Реестр, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что предметом обязательства, существующего между кредитором и должником, является передача нежилых помещений. Право требования передачи жилых помещений у Васильева С.М. не возникло.

Доводы Васильева С.М. о необходимости применения судом при рассмотрении обоснованности требования о передаче нежилого помещения, приобретенного в личных целях, статьи 201.6 Закона о банкротстве основаны на неверном толковании норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу А56-83217/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Васильева Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова С.Н. Ковалев А.В. Яковец