Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 13АП-40476/22 по делу N А56-83217/2015

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2023 г.

Дело N А56-83217/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клекачевым Н.С.

при участии:

от к/у АО "СК "РосСтрой": представителя Котовой Н.В. по доверенности от 02.08.2022

от ПАО Банк Зенит: представителя Петренко И.Н. по доверенности от 21.03.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40476/2022) конкурсного управляющего АО "СК "РосСтрой" Власова Владислава Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по обособленному спору N А56-83217/2015/сд.54, принятое по заявлению конкурсного управляющего Власов В.В. о признании недействительной сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "СК "РосСтрой"

ответчик: ПАО Банк Зенит

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Акционерного общества "Строительная корпорация "РосСтрой" (далее - АО "СК "РосСтрой", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения; при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); временным управляющим утвержден Алексеев Виталий Васильевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016 N 76.

Решением арбитражного суда от 10.02.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власов Владислав Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2021 N 31.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего Власова В.В. поступило заявление, в котором он просил признать недействительным соглашение о прекращении обязательств по договору N 011/07/РСТР об открытии кредитной линии от 30.07.2014 предоставлением взамен исполнения отступного, заключенное 17.03.2015 г. между ПАО Банк Зенит (далее - Банк, ответчик) и АО СК "РосСтрой", и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника рыночной стоимости следующих объектов недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: город Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 4-6, кв. 42, этаж: 13, общая площадь: 144,8 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 78:36:0005001:1250; квартира, находящаяся по адресу: город Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 4-6, кв. 50, этаж: 14, общая площадь: 144 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 78:36:0005001:1261; квартира, находящаяся по адресу: город Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 4-6, кв. 70, этаж: 17, общая площадь: 112,7 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 78:36:0005001:1286; квартира, находящаяся по адресу: город Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 4-6, кв. 83, этаж: 18, общая площадь: 114,6 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 78:36:0005001:1301; квартира, находящаяся по адресу: город Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 4-6, кв. 182, этаж: 16, общая площадь: 92,5 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 78:36:0005001:1108; квартира, находящаяся по адресу: город Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 4-6, кв. 186, этаж: 17, общая площадь: 92,6 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 78:36:0005001:1112; квартира, находящаяся по адресу: город Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 4-6, кв. 194, этаж: 19, общая площадь: 92,9 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 78:36:0005001:1122; квартира, находящаяся по адресу: город Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 4-6, кв. 233, этаж: 9, общая площадь: 97,3 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 78:36:0005001:1172, и восстановления права требования Банка к АО СК "РосСтрой" из договора N 011/07/РСТР об открытии кредитной линии от 30.07.2014 с удовлетворением его в очередности, предусмотренной пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве (после удовлетворения требований кредиторов четвертой очереди).

Определением арбитражного суда от 16.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником просит указанное определение отменить, заявленные им требования удовлетворить, ссылаясь на выбытие из конкурсной массы должника ликвидного актива, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования его кредиторов, и неравноценность встречного предоставления по оспариваемой сделке.

В суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и должником был заключен договор 011/07/РСТР об открытии кредитной линии от 30.07.2014, в соответствии с пунктами 1.2, 1.5. которого Банк обязался предоставить должнику денежные средства с лимитом выдачи в размере 355 000 000,00 рублей на цели пополнения оборотных средств и/или приобретение недвижимости в виде 11 (в том числе спорных) квартир.

За пользование кредитом подлежали уплате основные проценты по ставке 10% годовых (пункт 3.1. кредитного договора), должник обязался возвратить кредит в полном объеме 31.03.2015. Возврат производится отдельно по каждому траншу в дату его погашения, указанную в заявлении заемщика на предоставление соответствующего транша, акцептованном кредитором (пункт 2.4.1. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 6.5. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества, указанного в пункте 1.5 кредитного договора. В случае невозможности регистрации ипотеки в силу закона по любым обстоятельствам, заемщик обязуется в срок не позднее 1 (одного) месяца с даты регистрации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности на приобретаемое недвижимое имущество, заключить с кредитором договор ипотеки указанного недвижимого имущества. Указанное обеспечение должно покрывать сумму всех обязательств заемщика по кредитному договору, включая основной долг, основные проценты, повышенные проценты, неустойку, возмещение судебных и иных издержек кредитора по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору (пункт 6.5.1. кредитного договора).

Заключение кредитного договора именно на таких условиях - обеспечения ипотекой в силу закона, было одобрено Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО СК "РосСтрой" от 16.06.2014 (вопрос 2 повестки собрания).

30.07.2014 Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме - АО СК "РосСтрой" предоставлены кредитные средства в сумме 355 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету АО СК "РосСтрой".

31.07.2014 между АО СК "РосСтрой" и ЗАО Управляющая компания "Либра Капитал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Либра Капитал-Недвижимость" был заключен договор купли-продажи восьми квартир по адресу: Большой Сампсониевский проспект, дом 4-6, квартиры 42, 50, 70, 83, 182, 186, 194, 233 по цене приобретения 290 786 000,00 рублей.

01.08.2014 АО СК "РосСтрой" были перечислены указанные денежные средства в оплату договора купли-продажи, что подтверждается выпиской по расчетному счету ЗАО Управляющая компания "Либра Капитал".

08.10.2014 Росреестром было зарегистрировано право собственности за АО СК "РосСтрой" на приобретаемое за счет кредита недвижимое имущество в виде восьми квартир.

Поскольку мероприятия по государственной регистрации ипотеки (в силу закона) в пользу Банка указанного недвижимого имущества, приобретенного с целевым использованием кредитных средств, в нарушение условий кредитного договора (пункт 6.5.1.) должником не были выполнены, 17.03.2015 стороны подписали соглашение о прекращении обязательств предоставлением взамен исполнения отступного, по условиям которого, учитывая размер неисполненных обязательств по кредитному договору на дату подписания - 316 275 260,22 рублей (основной долг по кредитному договору - 294 995 276,33 рублей, основные проценты - 21 279 983,89 рублей), должник обязался передать в собственность Банка в качестве отступного восемь квартир, приобретенных должником за счет целевых кредитных средств Банка. Согласно пункту 1.5 соглашения, с момента передачи имущества обязательства должника по кредитному договору на сумму 316 275 260,22 рублей считаются исполненными в полном объеме. Стоимость предмета отступного оценена сторонами в сумме 316 275 260,22 рублей.

Сделка исполнена обеими сторонами, имущество передано должником кредитору, а 29.05.2015 Росреестром проведена государственная регистрация права собственности на указанное имущество за Банком.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в суд с заявлением о признании вышеуказанного соглашения недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки должника недействительной по заявленным основаниям.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит условий для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а кроме того - по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

При этом, для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Таким образом, для признания сделки должника совершенной при неравноценном встречном исполнении, согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) или после принятия указанного заявления; встречное исполнение обязательств другой стороной сделки является неравноценным.

Поскольку дело о банкротстве возбуждено 02.12.2015, а соглашение заключено 17.03.2015, то оспариваемая сделка подпадает под действие пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, бремя доказывания неравноценности встречного исполнения лежит на лице, оспаривающем сделку, поскольку согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий сослался на то, что в результате заключения оспариваемого соглашения принадлежащее должнику имущество было отчуждено ответчику по заниженной цене.

Возражая против указанных доводов, ответчик представил в материалы дела Отчет об оценке N 2049/6-06/14 от 24.06.2014, в соответствии с которым рыночная стоимость спорных восьми квартир составила 290 786 000 руб., а остальных, также приобретенных должником трёх квартир - 58 315 820,56 руб. При этом стоимость переданных по оспариваемой сделке в качестве отступного восьми квартир составила 316 275 260,22 руб., что не только соответствует размеру обязательств должника перед Банком, но и к тому же на 25 489 260,22 руб. (на 9%) выше цены приобретения этих квартир самим должником.

Более того, приобретенные должником на заемные средства три квартиры по адресам: г.Санкт-Петербург, 9-ая Советская ул., д.5 д.27 - в качестве отступного Банку не передавались и находятся в собственности должника.

Таким образом, поскольку оспариваемая сделка является возмездной, в результате ее совершения уменьшение стоимости или размера имущества должника, равно как и увеличение имущественных требований к должнику не произошло, а напротив, должник получил экономическую выгоду, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что стороны при совершении оспариваемой сделки имели целью причинить вред интересам других кредиторов, в частности, путем вывода активов общества, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности факта неравноценности встречного исполнения со стороны ответчика, что исключает возможность признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о том, что в результате совершения сделки из собственности должника выбыл ликвидный актив, не соответствует фактическим обстоятельствам спора и опровергается его материалами, равно как и доводы о занижении рыночной стоимости отчужденного имущества, при том, что соответствующих возражений, а равно и ходатайство о назначении оценочной экспертизы управляющий в суде первой инстанции не заявлял.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют эти обстоятельствам.

Таким образом определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 г. по делу N А56-83217/2015/сд.54 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО СК "РосСтрой" В.В.Власова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен