Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2018 г. N Ф07-8590/18 по делу N А66-7483/2017

10 августа 2018 г.

Дело N А66-7483/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от Кузяковой Ирины Сергеевны представителя Мелешенко Е.И. (доверенность от 15.03.2018),

рассмотрев 07.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Виктори групп" Кузяковой Ирины Сергеевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2018 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А66-7483/2017,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2017 по заявлению бывшего работника Кочневой Виктории Викторовны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виктори Групп", место нахождения: 170004, г. Тверь, бульв. Профсоюзов, д. 7, кв. 7, ОГРН 1156952008157, ИНН 6950033750 (далее - Общество).

Определением от 19.07.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Малтабар Елена Евгеньевна.

Решением от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малтабар Е.Е.

В кассационной жалобе бывший руководитель и единственный участник Общества Кузякова Ирина Сергеевна просит решение от 09.01.2018 и постановление от 13.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтены разъяснения, приведенные в пункте 14 постановления Пленума ВАС от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), и не приняты во внимание ее доводы о том, что имелись основания для прекращения производства по делу, так как Кочнева В.В. не внесла на депозитный счет арбитражного суда денежные средства для финансирования дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель Кузяковой И.С. настаивала на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 19.07.2017 требование Кочневой В.В. - заявителя по делу о банкротстве - признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в том числе во вторую очередь удовлетворения 665 985 руб. 45 коп. задолженности по заработной плате, 18 836 руб. 72 коп. задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, 35 664 руб. 86 коп. денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, в третью очередь удовлетворения - 1000 руб. компенсации морального вреда.

Суды установили, что на дату проведения первого собрания кредиторов должника единственным кредитором, требование которого было включено в реестр требований кредиторов Общества, являлась Кочнева В.В.

Первое собрание кредиторов состоялось 15.12.2017, в собрании приняла участие Кочнева В.В., проголосовавшая за открытие в отношение должника процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий Малабар Е.Е. представила в суд протокол первого собрания кредиторов и обратилась в суд с ходатайством о признании Общества банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Кочнева В.В. в заседании 19.12.2017 в письменной форме заявила о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства Общества на сумму 200 000 руб. (том дела 3, лист 43).

Суд объявил перерыв в заседании до 25.12.2017 и предложил Кочневой В.В. до 20.12.2017 внести денежные средства в указанном размере на депозит арбитражного суда.

Кочнева В.В. 25.12.2017 представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором подтвердила намерение финансировать процедуру банкротства Общества, просила предоставить более длительный срок для внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство об отложении судебного заседания и на основании решения первого собрания кредиторов признал Общество банкротом, прекратил процедуру наблюдения и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что в ходе наблюдения выявлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для принятия иных решений, перечисленных в пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подателем кассационной жалобы не оспариваются.

Вопреки позиции единственного участника должника, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела может являться отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Определением от 13.11.2017 суд назначил на 19.12.2017 заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, предложил участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве

Такое согласие, выраженное в письменной форме, представлено заявителем по делу о банкротстве - Кочневой В.В.

При таком положении суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по данному делу о банкротстве.

Довод Кузяковой И.С. об обратном основан на неверном толковании норм права.

Ссылка подателя жалобы на неправильность действий конкурсного управляющего Малтабар Е.Е. судом кассационной инстанции не принимается и не рассматривается, поскольку не относится к предмету данного спора.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального права. Нарушения апелляционным судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу N А66-7483/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Виктори групп" Кузяковой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая И.М. Тарасюк А.В. Яковец