Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-20312 по делу N А66-7483/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-20312

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Кузяковой Ирины Сергеевны (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 по делу N А66-7483/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виктори Групп" (далее - должник), установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утверждён конкурсный управляющий.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, приведёнными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришли к выводу о наличии в деле письменного согласия бывшего работника и кредитора должника на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве последнего, в связи с чем, не усмотрели оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Кузяковой Ирине Сергеевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк