Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2017 г. N Ф07-2175/17 по делу N А56-74158/2015

13 апреля 2017 г.

Дело N А56-74158/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Старченковой В.В.

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Филипповой С.А. (доверенность от 10.01.2017), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. (доверенность от 20.12.2016), от Министерства обороны Российской Федерации Тарасовой К.А. (доверенность от 22.12.2016),

рассмотрев 13.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-74158/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 508 321 руб. 57 коп. задолженности за поставленную в июле - августе 2015 года тепловую энергию и 27 234 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 17.09.2015 по 09.10.2015.

При недостаточности денежных средств у Учреждения Предприятие просило взыскать общую сумму субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славянка" (далее - Общество).

Решением от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2016, иск удовлетворен частично: с Учреждения, а в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства, в пользу Предприятия взыскано 508 321 руб. 57 коп. долга и 4189 руб. 89 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Податель жалобы указывает на то, что по заключенному между Предприятием и Учреждением договору тепловая энергия поставлялась в жилые дома, которые в спорный период были переданы в управление Обществу, соответственно, считает Министерство, задолженность не может быть взыскана с Учреждения, так как обязательства по указанному договору прекратились на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель Министерства и Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Санкт-Петербургская пригородная квартирно-эксплуатационная часть (правопредшественник Учреждения, абонент) 21.01.2000 заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) N 750/505 (далее - Договор теплоснабжения), по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно ее оплачивать.

В соответствии с пунктом 5.4 договора энергоснабжающая организация выставляет счета за потребленную тепловую энергию расчетного месяца акцептно в платежном требовании в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, с оплатой их абонентом в течение пяти банковских дней со дня выставления платежного требования.

В случае неоплаты платежного требования начисляются пени в размере 0,5% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).

Предприятие, ссылаясь на наличие у Учреждения 508 321 руб. 57 коп. задолженности за поставленную в жилые дома (Санкт-Петербург, улица Политрука Пасечника, дом 4, корпус 2 и дом 8, корпус 2) в июле - августе 2015 года тепловую энергию, начислило ему 27 234 руб. 26 коп. неустойки и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении суд первой инстанции удовлетворил требование Предприятия в части взыскания задолженности в полном объеме, а требование о взыскании неустойки частично - в размере 4189 руб. 89 коп. с учетом применения по ходатайству Министерства положений статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришла к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как обоснованно указали суды, довод подателя жалобы о том, что обязанность по оплате коммунального ресурса возникла у Общества, уже получил оценку суда кассационной инстанции в постановлении от 14.07.2016.

При новом рассмотрении спора ответчики не представили в материалы дела доказательства того, что в спорный период истец знал о выбытии из владения Учреждения объектов теплоснабжения, как и доказательств расторжения, прекращения Договора теплоснабжения либо доказательств осуществления Обществом обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных домов.

Иных доводов в кассационной жалобе не отражено; возражений в части применения судом положений статьи 333 ГК РФ истцом не заявлено.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А56-74158/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова