Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2017 г. N Ф07-2717/17 по делу N А56-53735/2015

17 апреля 2017 г.

Дело N А56-53735/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Планета НОВА" Никитина Н.А. (доверенность от 28.11.2014), от компании с ограниченной ответственностью "ФЗ ОПЕРУ ЛИМИТЕД" ("F3 OPERU LIMITED") Пунтус Ю.А. (доверенность от 20.07.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Планета Игр" Орлова П.Г. (доверенность от 11.04.2017),

рассмотрев 11.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета НОВА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 (судья Пряхина Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-53735/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета НОВА", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 33, корп. 2, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1127847097685, ИНН 7806472202 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к компании с ограниченной ответственностью "ФЗ ОПЕРУ ЛИМИТЕД" ("F3 OPERU LIMITED"), зарегистрированной и действующей в соответствии с законодательством Республики Кипр, свидетельство о регистрации НЕ303498, дата регистрации 23.03.2012 (далее - Компания), о взыскании в возмещение убытков 1 293 000 руб. - стоимости утраченного Компанией имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Планета Игр", место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 40, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1099847020943, ИНН 7806422811 (далее - ООО "Планета Игр").

Решением суда первой инстанции от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2016, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании просил в её удовлетворении отказать.

Представитель ООО "Планета Игр" поддержал позицию Общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, Компания (арендодатель) и ООО "Планета Игр" (арендатор) 01.12.2012 заключили договор аренды N РД-КА11-Б-0-3-728ПБ-2012/112, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть расположенного на 3 этаже нежилого помещения N 728 площадью 345 кв.м., подвал, мезонин-надстройку по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 1, лит. А (в здании крытого водного парка и курортного центра "Аквапарк"), и обязался выплачивать за пользование помещением арендную плату.

Общество (арендодатель) и ООО "Планета Игр" (арендатор) 01.12.2012 заключили договор N 01.12/А-УК аренды оборудования, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование перечисленное в перечне (приложении N 1 к договору N 01.12/А-УК) оборудование, в том числе игровые аппараты Daitonal, CrocodilePanicl, CrabPanicl, Super Basketball (3 шт.), Super Battle, Fare Drill, Most Wanted, Ouit Runners, Lint of fire, Tsunami, TOKYO WARS SD TWIN.

Адрес места передачи оборудования в аренду - Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 1, лит. А, 3 эт., пом. 3.2.19 (пункт 4.1).

Риск случайной утраты (повреждения, порчи) оборудования с даты передачи оборудования в аренду и до возврата его арендодателю несет арендатор (пункт 4.11).

Общество по акту приема-передачи от 01.12.2012 передало оборудование ООО "Планета Игр".

В направленном Компании уведомлении от 12.08.2014 ООО "Планета Игр", сославшись на чинение арендодателем препятствий в пользовании помещением, сообщило о расторжении договора аренды N РД-КА11-Б-0-3-728ПБ-2012/112.

В направленном ООО "Планета Игр" письме от 07.04.2015 Общество, сославшись на истечение срока действия договора N 01.12/А-УК, потребовало возвратить оборудование.

ООО "Планета Игр" указало на невозможность возврата оборудования по причине его демонтажа и вывоза Компанией, а также отсутствие информации о его месте нахождения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования необоснованными, полностью отказал в иске.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 (резолютивная часть объявлена 23.09.2014) по делу N А56-53827/2014 ООО "Планета Игр" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Претензией от 24.09.2014 ООО "Планета Игр" уведомило Компанию о введении в отношении его процедуры банкротства. Указав на неправомерность удержания арендодателем размещенного в арендованном помещении оборудования, ООО "Планета Игр" потребовало у Компании согласовать время для осмотра и вывоза оборудования из указанного помещения.

Ссылаясь на прекращение Компанией доступа к спорному имуществу, конкурсный управляющий ООО "Планета Игр" обратился в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения Компании (дело N А56-43863/2015).

Вступившим в законную силу постановлением от 12.05.2016 по делу N А56-43863/2015 арбитражный суд обязал Компанию передать ООО "Планета Игр" часть спорного имущества, обнаруженного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 1, лит. А, погрузочная зона N 5, 1-й эт. (торгово-развлекательный комплекс "Родеодрайв").

В удовлетворении требования об истребовании имущества, стоимость которого предъявлена Обществом к возмещению в рамках настоящего дела, суд отказал по причине неподтверждения в ходе рассмотрения дела N А56-43863/2015 факта нахождения этого имущества у Компании.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Суды двух инстанций, приняв во внимание предусмотренную договором аренды N РД-КА11-Б-0-3-728ПБ-2012/112 обязанность арендатора (ООО "Планета Игр") обеспечить сохранность оборудования или имущества, находящегося в арендованном помещении, наличие в деле доказательств направления Компанией арендатору предложений освободить помещение и вывезти имущество, в отсутствие доказательств нахождения спорного имущества во владении Компании пришли к обоснованному выводу о недоказанности возникновения у Общества убытков по вине Компании, в связи с чем правомерно отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А56-53735/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета НОВА" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева