Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2017 г. N Ф07-1829/17 по делу N А56-54775/2015

04 мая 2017 г.

Дело N А56-54775/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" Глотова И.Н. (доверенность от 07.07.2016), от Балтийской таможни Андреюшковой О.М. (доверенность от 29.12.2016 N 04-10/62261),

рассмотрев 03.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 (судьи Есипова О.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-54775/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг", место нахождения: 124482, город Москва, Зеленоград, Савёлкинский проезд, дом 4, эт.5 П.XIII; К.8;8А (офис 508), ОГРН 5087746166900, ИНН 7735544521 (далее - ООО "БИАПУР Трейдинг", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 03.09.2014 N РКТ-10216100-15/000235 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), а также "об обязании Таможни восстановить нарушенные права Общества путем внесения изменений в графу 33 декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/160315/0014186, указав код товара 3907 20 200 9 ТН ВЭД, с отметкой должностного лица в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, в удовлетворении заявления Обществу отказано полностью. Судебные расходы по делу в сумме 3000 руб. возложены на заявителя. Заявителю возвращено 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины; также Обществу возвращено 30 000 руб. с депозита суда, перечисленных по платежному поручению от 19.10.2015 N 920.

В кассационной жалобе ООО "БИАПУР Трейдинг", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции от 29.06.2016 и постановление апелляционного суда от 05.12.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Податель жалобы считает, что таможенный орган не доказал безусловную относимость спорного товара к товарной позиции 3402 ТН ВЭД, поскольку согласно Пояснения к ТН ВЭД в товарную позицию 3402 не включаются средства, содержащие поверхностно-активные вещества, где поверхностно-активная функция или не требуется или носит лишь вспомогательный характер по отношению к основной функции средства; из заключения таможенного эксперта, на которое сослалась Таможня в обоснование своей позиции, не следует, что поверхностно-активная функция является основной функцией спорного товара, при этом из представленного Обществом заключения специалиста Топилина С.В. от 27.04.2016 N А 11-04-4/16 следует, что поверхностно-активные свойства продукта не являются его основной функцией, а носят вспомогательный характер; по мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки данном доводу заявителя.

В отзыве Таможня просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Таможни просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в марте 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.02.2012 N PUE120201RU, заключенного между ООО "БИАПУР Трейдинг" и компанией "NINGBO WANHUA POLYURETHANES INTERNATIONAL TRADING CO., LTD" (Китайская Народная Республика), Общество ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ N 10216100/160315/0014186 товары N 1 и N 2: "простой полиэфир полиол - POLYETHER POLYOL WANOL R 2490_"; "простой полиэфир полиол - POLYETHER POLYOL WANOL R 8240_".

В графе 33 указанной ДТ в отношении ввезенных товаров декларантом определен классификационный код 3907 20 200 9 ТН ВЭД: "Полиацетали, полиэфиры простые прочие и смолы эпоксидные в первичных формах: поликарбонаты, смолы алкидные, сложные полиаллильные эфиры и прочие сложные полиэфиры в первичных формах: полиэфиры простые прочие: простые полиэфиры спиртов: прочие: прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 6% от таможенной стоимости товаров.

В ходе осуществления таможенных процедур Таможня 17.03.2015 приняла решение о проведении дополнительной проверки (том дела 1, лист 20) и назначении таможенной экспертизы по рассматриваемой ДТ; таможенным органом были отобраны пробы спорных товаров, представленных к таможенному оформлению по ДТ N 10216100/160315/0014186 (акт отбора проб и образов от 19.03.2015 N 10216100/07-72/190315/0069; том дела 2, листы 74 - 76).

На основании выводов, содержащихся в заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург (далее - ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург) от 20.04.2015 N 008814 (том дела 1, листы 42 - 46), Турухтанным таможенным постом с учетом Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД принято решение от 03.09.2014 N РКТ-10216100-15/000235 о классификации товаров в товарной подсубпозиции 3402 13 000 0 ТН ВЭД "Вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла): поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401): вещества поверхностно-активные органические, расфасованные или не расфасованные для розничной продажи: неионогенные", ставка ввозной таможенной пошлины - 11% от таможенной стоимости товаров.

Общество оспорило названное решение Таможни в судебном порядке.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности и обоснованности оспариваемого решения таможенного органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Порядок классификации ввезенных товаров регламентируется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены "Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (ТН ВЭД ТС) и "Единый таможенный тариф Таможенного союза", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно пункту 7 "Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров" (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение N 522).

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Пунктом 6 названного Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" предусмотрено, что "положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатура внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара".

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров" Российская Федерация с 01.01.1997 присоединилась к названной Международной Конвенции от 14.06.1983 (далее - Международная Конвенции от 14.06.1983).

В соответствии с пунктом "а" статьи 1 Международной Конвенции от 14.06.1983 Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации (ОПИ) Гармонизированной системы, приведенные в приложении к Конвенции.

Согласно названной Международной Конвенции от 14.06.1983 стороны, присоединившиеся к ней, обязуются применять гармонизированную систему в качестве основы своей таможенно-статистической номенклатуры.

Согласно статье 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов. Выбор конкретного товара ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих отнесению, а процесс отнесения связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Податель жалобы считает, что ввезенные им товары следует классифицировать в товарной подсубпозиции 3907 20 200 9 ТН ВЭД.

Таможня классифицировала товар в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 3402 13 000 0.

Из текста товарной позиции 3907 ТН ВЭД следует, что в нее включаются: "Полиацетали, полиэфиры простые прочие и смолы эпоксидные в первичных формах; поликарбонаты, смолы алкидные, сложные полиаллильные эфиры и прочие сложные полиэфиры в первичных формах".

В соответствии с Примечанием 2 е) к товарной группе 39 в данную группу не включаются, в том числе органические поверхностно-активные вещества или средства товарной позиции 3402.

В свою очередь, товарная позиция 3402 в соответствии с ТН ВЭД предназначена для классификации товаров "вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401)".

В Примечании 3 к группе 34 ТН ВЭД указано, что в товарной позиции 3402 "поверхностно-активные органические вещества" означают продукты, которые при смешивании с водой при концентрации 0,5% при температуре 20 °C и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре: а) дают прозрачную или полупрозрачную жидкость или стабильную эмульсию без выпадения нерастворимого вещества; и б) снижают поверхностное натяжение воды до 4,5 x 10-2 Н/м (45 дин/см) или менее.

В Пояснениях к товарной позиции 3402 ТН ВЭД (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4; в редакции, действовавшей в спорный период, том II, Раздел VI, Группа 34), указано, что "органические поверхностно-активные вещества товарной позиции 3402 представляют собой соединения неопределенного химического состава, которые содержат одну или более гидрофильных или гидрофобных функциональных групп в такой пропорции, что при смешивании с водой при концентрации 0,5% при температуре 20 °C и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре они дают прозрачную или полупрозрачную жидкость или устойчивую эмульсию без выпадения нерастворимого вещества. В данной товарной позиции эмульсия не должна рассматриваться как имеющая стабильные свойства, если после выдерживания в течение 1 часа при температуре 20 °C: (1) твердые частицы видны невооруженным глазом; (2) эмульсия разделяется на визуально различимые фазы; или (3) эмульсия разделяется на прозрачную часть и полупрозрачную части, видимые невооруженным глазом. Органические поверхностно-активные вещества способны к адсорбции на поверхности раздела фаз; в этом состоянии они проявляют ряд физико-химических свойств, особенно поверхностную активность (например, снижение поверхностного натяжения, вспенивание, эмульгирование, смачивание), в результате чего их обычно называют "поверхностно-активными веществами".

Однако вещества, не способные снижать поверхностное натяжение дистиллированной воды до 4,5 х 10-2 Н/м (45 дин/см) или менее при концентрации 0,5% и температуре 20 °C, не считаются поверхностно-активными веществами и поэтому не включаются в данную товарную позицию".

Органические поверхностно-активные вещества могут быть: (1) Анионными, (2) Катионными, "(3) Неионогенными, которые не создают ионов в водном растворе. Их растворимость в воде обусловлена присутствием молекул с функциональными группами, обладающими сильным сродством к воде. Примеры: продукты конденсации жирных спиртов, жирных кислот или алкилфенолов с оксидом этилена; этоксилаты амидов жирных кислот".

Суды сделали правильный вывод о том, что основным классифицирующим признаком отнесения товара к поверхностно-активным веществам является способность снижать поверхностное натяжение дистиллированной воды до 4,5 х 10-2 Н/м (45 дин/см) или менее при концентрации 0,5% и температуре 20 °C. При этом средства, в состав которых входят поверхностно-активные вещества, если они (средства) не отвечают критериям, установленным в товарной позиции 3402 ТН ВЭД для поверхностно-активных веществ, не включаются в товарную позицию 3402 ТН ВЭД.

Из заключения ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 20.04.2015 N 008814 следует, что исследованные пробы идентифицированы как простые полиэфиры спиртов, представляющие собой сополимеры, содержащие структурные фрагменты оксипропилена, а также многоатомных спиртов или сахаров, в которых преобладают оксипропиленные звенья; гидроксильное число исследованных проб составляет > 100 КОН/г; пробы не относятся к отдельным соединениям определенного химического состава; проба, поименованная как "...WANOL R 8240", является неионогенным поверхностно-активным веществом. Исследованные пробы при смешивании с водой при концентрации 0,5% при температуре 20 °C и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре образуют прозрачную жидкость без выпадения нерастворимого вещества. Проба товара, поименованная как "...WANOL R 8240", снижает поверхностное натяжение воды до 32,3 дин/см.

Суды установили, что выводы, содержащиеся в заключении специалиста ООО "Центр химических исследований" от 27.04.2016 N А11-04-4/16 (том дела 2, листы 2 - 35), относительно идентификации продукта как поверхностно-активного вещества, не противоречат выводам, содержащимся в заключении таможенного эксперта от 20.04.2015 N 008814.

В соответствии с требованиями статьей 65 и 71 АПК РФ суды дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и пришли к правильному выводу о том, что Общество не верно классифицировало товары, задекларированные по ДТ N 10216100/160315/0014186, в товарной подсубпозиции 3907 20 200 9 ТН ВЭД, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Таможня при классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 3402 13 000 0 ТН ВЭД правильно применила Правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, а также Примечание 3 к группе 34 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что таможенный орган доказал законность и обоснованность выводов о классификации товара в товарной подсубпозиции 3402 13 000 0 ТН ВЭД.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств, обстоятельств и выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А56-54775/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович Е.Н. Александрова О.А. Алешкевич