Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 13АП-2475/16

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2016 г.

Дело N А56-54775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Богданова В.М. по доверенности от 27.03.2014

от заинтересованного лица: Андреюшковой О.М. по доверенности от 28.12.2015 N 04-10/55848;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-2475/2016) ООО "Биапур Трейдинг" на определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 по делу N А56-54775/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Биапур Трейдинг"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Биапур Трейдинг" (124482, г.Москва, Зеленоград, Савелкинский проезд, д.4, оф. 508, ОГРН 5087746166900, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров,д.32А, от 03.09.2014 N РКТ-1-216100-15/000235 о классификации товара.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью идентификации спорных товаров и определения химического состава товара.

Арбитражный суд, посчитав невозможным разрешение настоящего спора без проведения экспертизы, обязал стороны представить предложения по определению экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы и перечень вопросов для постановки их перед экспертом.

Определением от 21.10.2015 суд первой инстанции назначил проведение экспертизы, поручив ее проведение ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" в лице эксперта Гогичаишвили Н.Б., и приостановил производство по делу N А56-54775/2015 до получения экспертного заключения.

Не согласившись с определением суда, ООО "Биапур Трейдинг" направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом допущены процессуальные нарушения при назначении экспертизы (заявитель не был ознакомлен с предложенными экспертными организациями, экспертами, стоимостью услуг), что привело к нарушению прав общества.

Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что возражения заявителя по оспариваемому судебному акту сводятся к несогласию с порядком назначения судом первой инстанции экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (статья 86 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определяется арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса (то есть в связи с назначением судом экспертизы), до истечения срока, установленного арбитражным судом. Из буквального содержания приведенной нормы следует, что обязательным условием для приостановления производства по делу является указание судом конкретного срока, на который производство по делу будет приостановлено. Для определения такого срока суд вправе отложить судебное разбирательство или объявить в судебном заседании перерыв, обратившись к экспертному учреждению с запросом о сроках, необходимых на проведение той или иной экспертизы.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет экспертному учреждению (организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Определение суда о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) разъяснено, что по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ). В то же время в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке арбитражным судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

В настоящем случае суд первой инстанции, посчитав невозможным разрешение настоящего спора без проведения экспертизы, обязал стороны представить предложения по определению экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы и перечень вопросов для постановки их перед экспертом.

По предложению суда, участвующими в деле лицами представлены перечень вопросов для постановки перед экспертом и предлагаемые ими экспертные учреждения.

Суд первой инстанции на основании полученных предложений от сторон назначил проведение экспертизы, определив экспертную организацию, эксперта, перечень поставленных перед экспертом вопросов и срок приостановления производства по делу (до получения экспертного заключения).

Однако суд в нарушение требования пункта 4 статьи 145 АПК РФ не направил ни в одно экспертное учреждение (организацию) запрос о возможности проведения экспертизы, кандидатуре эксперта, ее стоимости и сроке проведения с предоставлением развернутой информации о содержании экспертизы и объеме исследования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что данное нарушение процессуального закона является существенным и в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ влечет отмену судебного акта о приостановлении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2015 года по делу N А56-54775/2015 отменить, вопрос о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова