Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2017 г. N Ф07-1887/17 по делу N А42-1130/2016

23 марта 2017 г.

Дело N А42-1130/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области Ореховой О.С. (доверенность от 12.01.2017 N 06), от общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" Смирницкого А.И. (доверенность от 23.11.2015),

рассмотрев 20.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2016 (судья Купчина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А42-1130/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис", место нахождения: 184366, Мурманская обл., Кольский р-н, нп. Зверосовхоз, Кильдинское шоссе, д. 8, ОГРН 1025100586301, ИНН 5105005051 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, место нахождения: 183032, г. Мурманск, Заводская ул., д. 7, ОГРН 1045100211530, ИНН 5190132315 (далее - Управление), от 24.11.2015 N 396 в части отказа в уменьшении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению в сумме 1 949 971 руб., по контрагенту обществу с ограниченной ответственностью "Экарус" (далее - ООО "Экарус").

Решением суда первой инстанции от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2016, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно квалифицировали правоотношения по договору между Обществом и ООО "Экарус" как аренду транспортных средств с экипажем; данный договор является договором на перевозку грузов; Обществом в нарушение условий указанного договора не представлены товарно-транспортные накладные, заявки, подтверждающие оказание услуг по перевозке грузов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - Инспекция) провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 26.01.2015 налоговой декларации по НДС за IV квартал 2014 года, по итогам которой 14.05.2015 составила акт N 15480 и с учетом возражений налогоплательщика 13.08.2015 вынесла решение N 3902 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 699 777 руб. 20 коп. штрафа, Обществу доначислено 3 498 886 руб. НДС, начислено 162 806 руб. 83 коп. пеней, уменьшен на 8 476 084 руб. НДС, заявленный к возмещению из бюджета.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление.

Рассмотрев апелляционную жалобу Общества на решение N 3902, Управление пришло к выводу о существенном нарушении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ). Руководствуясь пунктами 3 и 5 статьи 140 НК РФ, Управление отменило решение Инспекции от 13.08.2015 N 3902 и, рассмотрев акт проверки, иные материалы и возражения налогоплательщика, приняло новое решение от 24.11.2015 N 396, которым Обществу уменьшен на 2 282 364 руб. НДС, заявленный к возмещению из бюджета в IV квартале 2014 года.

Общество в судебном порядке оспорило решение Управления в части уменьшения на 1 949 971 руб. НДС, заявленного к возмещению из бюджета по взаимоотношениям с ООО "Экарус".

Суд первой инстанции, придя к выводу, что между Обществом и ООО "Экарус" сложились правоотношения по аренде транспортных средств с экипажем и у Общества отсутствовала обязанность по представлению товарно-транспортных накладных в подтверждение спорных хозяйственных операций, удовлетворил заявленные требования.

Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 следует, что, оценивая обоснованность заявленных вычетов, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и ООО "Экарус" (исполнитель) 01.04.2012 заключили договор на транспортное обслуживание N Т/У-1, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику транспортные услуги, выделяя грузовой автомобильный транспорт на основании заявок заказчика.

Общество и ООО "Экарус" 02.04.2012 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.04.2012 N Т/У-1. Данным соглашением указанный договор дополнен пунктом 1.2, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по эксплуатации собственного автотранспорта (техники) исполнителя и (или) привлеченного и по его управлению собственными и (или) привлеченными силами.

В подтверждение оказания услуг по договору от 01.04.2012 Общество представило счета-фактуры от 31.10.2014 N 31/10-03, от 30.11.2014 N 30/1-03, от 31.12.2014 N 31/12-11 на общую сумму 21 712 468 руб. 50 коп., в том числе 3 312 071 руб. 51 коп. НДС. Согласно указанным счетам-фактурам стоимость услуг по перевозке грузов в зависимости от его тоннажа составила 8 929 323 руб. 60 коп., в том числе 1 362 100 руб. 22 коп. НДС, услуг по предоставлению на условиях почасовой оплаты транспортных средств - 12 783 145 руб., в том числе 1 949 971 руб. 06 коп. НДС.

В подтверждение оказания услуг по перевозке груза Общество представило товарно-транспортные накладные, в подтверждение предоставления транспортных средств - путевые листы.

Сумму НДС, заявленную к вычету по услугам по перевозке грузов, вышестоящий налоговый орган не оспаривает, однако считает неподтвержденным факт оказания услуг по предоставлению транспортных средств, поскольку Общество не представило в соответствии с условиями договора товарно-транспортные накладные.

Из материалов дела следует, что договор между Обществом и ООО "Экарус" носил смешанный характер, поскольку предусматривал не только оказание услуги по перевозке грузов, но и предоставление в аренду транспортных средств с экипажем; в оформленных Обществом путевых листах указаны наименования транспортных средств, данные водителей, управлявших ими. Транспортные средства принадлежали ООО "Экарус", водители являлись его работниками.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суды сделали обоснованный вывод о том, что между ООО "Экарус" и Обществом сложились, в том числе, правоотношения по аренде автотранспортных средств с экипажем.

Довод Управления о непредставлении Обществом в подтверждение спорных операций товарно-транспортных накладных обоснованно отклонен судами, поскольку законодательством не предусмотрено представление указанных документов в подтверждение оказания услуг по аренде транспортных средств с экипажем.

Кроме того, судами установлено, что представленные Обществом первичные документы позволяют установить реальность оказанных ООО "Экарус" услуг, их стоимость и объемы; ООО "Экарус" является действующим юридическим лицом, которое осуществляет предпринимательскую деятельность; Инспекцией в ходе проверки не было достоверно установлено ни одного обстоятельства, позволяющего усомниться в добросовестности Общества.

Суды двух инстанций правомерно указали, что ссылка налогового органа только на непредставление каких-либо документов не может самостоятельно - в отсутствие иных подтвержденных фактов и обстоятельств - рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Приведенные Управлением в жалобе доводы, по существу направленные на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств, изложенной судами в принятых по делу судебных актах, не является достаточным основанием для их отмены либо изменения в кассационном порядке.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А42-1130/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Е.С. Васильева Ю.А. Родин