Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2017 г. N Ф07-3779/17 по делу N А21-2814/2015

30 марта 2017 г.

Дело N А21-2814/2015

Судья

Дмитриев В.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДМ-Строй", место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 14 "Б", ОГРН 1073906007735, ИНН 3906170649, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А21-2814/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДМ-Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по настоящему делу.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 16.11.2016 истек 16.01.2017.

Между тем согласно оттиску штампа Арбитражного суда Калининградской области кассационная жалоба подана 20.03.2017, то есть с пропуском установленного срока.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Общество сослалось на нарушение апелляционным судом срока изготовления в полном объеме текста постановления от 16.11.2016 и позднее получение копии этого постановления.

Судом кассационной инстанции установлено, что постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме и вступило в законную силу 16.11.2016, резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 18.10.2016. При этом в судебном заседании апелляционного суда присутствовал представитель Общества Федоров С.В.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, вышеназванная норма процессуального права возлагает на само это лицо.

Общество было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, его представитель принимал участие в заседаниях судов двух инстанций, следовательно, знал о результатах рассмотрения спора и апелляционной жалобы.

Кроме того, с полным текстом постановления суда апелляционной инстанции Общество могло ознакомиться уже 17.11.2016 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет по электронному адресу http://kad.arbitr.ru.

Податель жалобы также мог получить копию обжалуемого постановления, обратившись в предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки в апелляционный суд с соответствующим ходатайством.

Общество не представило доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако, установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Права лиц, участвующих в деле, неразрывно связаны с их обязанностями.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кассационная жалоба датирована 16.01.2017, однако подана в арбитражный суд только 20.03.2017.

Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче жалобы в период с 17.11.2016 по 16.01.2017, Обществом не приведено.

При таком положении у суда отсутствуют основания считать уважительными указанные Обществом причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Обществу отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

В.В. Дмитриев