Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2017 г. N Ф07-1569/17 по делу N А13-8959/2016

23 мая 2017 г.

Дело N А13-8959/2016

Судья

Афанасьев С.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу акционерного общества "Новая перевозочная компания", место нахождения: 105082, Москва, Спартаковская площадь, д. 16/15, стр. 6, ОГРН 1037705050570, ИНН 7705503750, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А13-8959/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, ул. нов. Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Новая перевозочная компания", место нахождения: 105082, Москва, Спартаковская площадь, д. 16/15, стр. 6, ОГРН 1037705050570, ИНН 7705503750 (далее - Компания), о взыскании 10 877,27 руб. задолженности по договору от 29.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-23.

Определением от 04.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, иск удовлетворен.

Компания обжаловала решение от 07.09.2016 и постановление от 29.11.2016 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена Компании.

Компания 28.04.2017 направила в Арбитражный суд Северо-Западного округа через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" жалобу на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Статьей 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1); о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение (часть 2); определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ (часть 3).

Согласно части 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, жалоба на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 могла быть подана Компанией по 13.03.2017 включительно.

Как видно из материалов дела, Компания обратилась с жалобой через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 28.04.2017, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы Компания указала на то, что жалоба подана ею в пределах срока, установленного статьей 276 АПК РФ, а также сослалась на "Конвенцию о защите прав и основных свобод", "позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград" и на то, что "заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия".

Указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными в связи со следующим.

Копия определения от 13.02.2017 была направлена Компании по месту ее нахождения и согласно информации, размещенной на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", почтовое отправление N 19084408361473 получено ею 20.02.2017.

Текст обжалуемого определения от 13.02.2017, содержащий сведения о порядке и сроках его обжалования, 14.02.2017 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, Компания, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами и исполняя возложенные на нее обязанности, имела возможность ознакомиться с этим судебным актом в пределах срока, достаточного для подготовки и направления в суд жалобы.

Какие-либо доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременному получению сведений относительно принятого определения и срока его обжалования, Компания суду кассационной инстанции не представила.

При таких обстоятельствах причина пропуска Компанией процессуального срока не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Компании на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать акционерному обществу "Новая перевозочная компания" в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

2. Жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.В. Афанасьев