Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2017 г. N Ф07-4631/17 по делу N А56-56548/2016

25 мая 2017 г.

Дело N А56-56548/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Вишневской М.В. (доверенность от 29.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Каскад" Токарева Ю.А. (доверенность от 25.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-56548/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Гражданская ул., д. 7, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1157847118362, ИНН 7838036181 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), об обязании принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 9 523 кв. м с кадастровым номером 78:38:0021162:1043, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, Пограничная ул., д. 1, лит. А, и направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением суда от 17.10.2016 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2017 решение от 17.10.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что при наличии возражений комитета суд завершил подготовку к делу и перешел в основное судебное заседание, чем нарушил принцип диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, указывает, что комитет был лишен возможности подготовить мотивированную позицию о необходимости ходатайствовать перед судом о назначении землеустроительной экспертизы по делу, соответствующее ходатайство было заявлено комитетом в суде апелляционной инстанции, однако в удовлетворении ходатайства было отказано. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении акта фактического обследования участка, однако удовлетворил ходатайство общества о приобщении справки кадастрового инженера.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о наличии в деле доказательств, подтверждающих необходимость предоставления участка испрашиваемой площади, ссылается на то, что на странице 20 экспертного заключения, представленного обществом, указано на наличие на испрашиваемом участке разрушенного здания дачи непосредственно в окружении многолетних деревьев ценных пород, что также подтверждается материалами фотофиксации, подготовленными комитетом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Обществу принадлежат на праве собственности нежилое одноэтажное здание общей площадью 80,3 кв. м с кадастровым номером 78:38:0021162:1012, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, Пограничная ул., д. 1, лит. Б, и нежилое двухэтажное здание базы отдыха площадью 147,3 кв. м с кадастровым номером 78:38:0021162:1018, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, Пограничная ул., д. 1, лит. А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.10.2015.

22.10.2015 общество обратилось в комитет с заявлением о выкупе земельного участка площадью 9 523 кв. м с кадастровым номером 78:38:0021162:1043, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, Пограничная ул., д. 1, лит. А, на котором расположены принадлежащие обществу здания.

Письмом от 17.05.2016 N 52016-32 комитет отказал обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка со ссылкой на то, что площадь земельного участка превышает суммарную площадь застройки объектов недвижимости, на нем расположенных, и заявитель не обосновал необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Комитет предложил обществу в целях выкупа земельного участка обратиться в комитет для корректировки границ земельного участка с учетом площади, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования.

Ссылаясь на то, что отказ комитета в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка не соответствует закону и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что общество, владея на праве собственности зданиями, имеет право на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором они расположены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Как следует из Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга. Для выполнения задач, предусмотренных в разделе 2 настоящего Положения, Комитет реализует следующие полномочия и функции, в частности осуществляет распоряжение государственным имуществом Санкт-Петербурга, в том числе: осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что заявитель подтвердил наличие у него оснований для приобретения в собственность за плату без проведения торгов всего земельного участка указанной площадью для эксплуатации принадлежащих ему зданий, расположенных на этом участке.

Суды правильно применили Закон Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон, о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга".

Суды обоснованно сослались на заключение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 05.03.2014 N 2-22568-1, согласно которому является целесообразным формирование земельного участка в его исторических границах на основании особых требований режима зоны регулируемой застройки и хозяйственной деятельности ЗР 31 и зоны охраняемого природного ландшафта ЗОЛ 1-1, а также на представленное обществом экспертное заключение "Анализ возможных вариантов использования комплекса объектов недвижимости в составе земельного участка и зданий базы отдыха", и пришли к правильному выводу о том, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка соответствует требованиям Градостроительного регламента.

Доводы подателя жалобы о нахождении на земельном участке разрушенного здания, не принадлежащего обществу, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела. Из экспертного заключения, представленного обществом, и на которое ссылается комитета в обоснование этого довода, не следует, что на спорном земельном участке имеются иные объекты недвижимости, в частности разрушенные, кроме зданий, принадлежащих обществу. Запись в заключение эксперта о наличии на территории разрушенных фундаментов утраченной исторической застройки и многолетних зеленых насаждений, не опровергают сделанные судами выводы о том, что площадь испрашиваемого обществом земельного участка с учетом его функционального использования соответствует площади участка, необходимого для эксплуатации и использования объектов недвижимости в заявленных целях, а отказ комитета в предоставлении обществу участка в собственность не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Доводы подателя жалобы, касающиеся нарушения судом первой инстанции процессуального законодательства при переходе из предварительного судебного заседания в основное, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. В соответствии с материалами дела копия определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 11.10.2016 направлена судом участвующим в деле лицам и получена комитетом 02.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Следовательно, у комитета имелась возможность подготовить отзыв на заявление общества, изложить свои аргументы в опровержение доводов заявителя, представить доказательства, подготовить и заявить ходатайства. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство комитета об отложении судебного заседания. Поскольку комитет не воспользовался предоставленным ему правом и не обосновал невозможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, не представил доказательства, подтверждающие его доводы, он в соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А56-56548/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения отменить.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий