Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2017 г. N Ф07-4438/17 по делу N А56-27688/2014

31 мая 2017 г.

Дело N А56-27688/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Винета" Смирнова Д.М. (доверенность от 31.03.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" Зеренинова Л.А. (доверенность от 01.01.2017),

рассмотрев 31.05.2017 в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ризаевой Д.Ю. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-27688/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Винета", место нахождения: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Ульяновское шоссе, д. 5Г, ОГРН 1037816006800, ИНН 7810697833 (далее - общество "Винета"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "РТК", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 7, лит. "А", пом. 508, ОГРН 1067847160314, ИНН 7810050771 (далее - общество "НПО "РТК"), о взыскании 591 991 руб. 20 коп. задолженности по договору от 06.12.2012 N 314-01-13 РТК поставки оборудования для объекта Платформа ЛСП-1 м/р им. В. Филановского (далее - Договор) и 136 959 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара с 17.04.2013 по 05.05.2014.

Общество "НПО "РТК" предъявило встречное требование о взыскании с общества "Винета" 136 959 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков изготовления товара за период с 24.04.2013 по 31.07.2014.

Решением суда от 05.08.2014, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 15.12.2014, встречное заявление общества "НПО "РКТ" возвращено; первоначальный иск общества "Винета" удовлетворен в полном объеме.

В кассационном порядке лица, участвующие в деле, судебные акты не обжаловали.

Не участвующее в деле общество с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (далее - общество "Каспийская Энергия Проекты") 21.03.2017 обратилось с кассационной жалобой на решение от 05.08.2014 и постановление от 15.12.2014, полагая, что подателя жалобы следовало привлечь к участию в деле, так как он является последующим покупателем оборудования. По мнению общества "Каспийская Энергия Проекты", принятые судебные акты затрагивают его права и обязанности, поскольку оно могло предъявить доказательства ненадлежащего качества поставленной продукции, тогда как в настоящем деле установлено, что оборудование соответствует техническим требованиям.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Винета" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества "Каспийская Энергия Проекты" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества "Винета" с ними не согласился.

Общество "НПО "РТК" надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом "НПО "РТК" (заказчиком) и обществом "Винета" (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и передать в собственность, а заказчик принять и оплатить на условиях названного Договора продукцию, наименование, количество и сроки поставки которой указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно спецификации от 06.12.2012 N 1 предметом поставки является аппарат теплообменный 11-Е-6201 стоимостью 1 711 991 руб. 20 коп.

Порядок оплаты установлен в пункте 2.3 Договора, а в пункте 8.2 - ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора приемка продукции по количеству, качеству и комплектности производится ОТК исполнителя и Российским морским регистром судоходства (далее - РМРС) с предоставлением сертификата РМРС.

Заводские испытания оборудования произведены, что подтверждается актом от 26.02.2013, подписанным начальником ОТК исполнителя; согласно свидетельству РМРС от 05.03.2013 N 13.04114.317 аппарат теплообменный изготовлен, освидетельствован и испытан в соответствии с правилами и предписаниями РМРС.

Продукция отгружается на условиях самовывоза со склада исполнителя (пункт 4.1).

Согласно пункту 7.1 Договора при приемке продукции стороны руководствуются Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и количеству, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 (N П-6) и от 25.04.1966 (N-7). Приемка продукции заказчиком по количеству, комплектности, качеству (явные недостатки) осуществляется на складе заказчика в течение 10-ти дней с момента поступления продукции по отгрузочной накладной.

Заказчик оплатил товар частично, в сумме 1 120 000 руб.

Исполнитель поставил заказчику продукцию, что подтверждается товарной накладной от 19.03.2013 N 26, подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций.

Заказчик претензий по количеству, комплектности и качеству продукции в установленный пунктом 7.1 Договора срок не представил.

Поскольку окончательный расчет по Договору общество "НПО "РТК" не произвело, общество "Винета" направило покупателю претензию от 24.05.2013 N 314-281-13-Н, содержащую требование уплатить 591 991 руб. 20 коп. задолженности.

Ссылаясь на то, что претензия осталась без удовлетворения, общество "Винета", начислив на сумму долга неустойку, предусмотренную пунктом 8.2 Договора, обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая на иск, общество "НПО "РТК" указало, что в свою очередь поставило теплообменный аппарат обществу "Каспийская Энергия Проекты" по контракту от 10.09.2012 N ЛСП-08, и указанное общество обнаружило в поставленной продукции недостатки, полный перечень которых содержится в претензионном письме от 24.04.2013. Так, общество "Каспийская Энергия Проекты", обращаясь к обществу "НПО "РТК", просило нанести маркировку на фланцы и заглушки, а на устройство заземления - знак заземления; привести паспорт в соответствие в ПБ 03-576-03; заменить клапаны СППК; устранить повреждения покрытия корпуса изделия.

Претензию общества "Каспийская Энергия Проекты" ответчик направил истцу, который согласился лишь заменить клапаны СППК. Остальные требования общество "Винета" отклонило, сославшись на то, что идентификация частей изделия соответствуют чертежам и ГОСТ 12816-80 (имеются бумажные ярлыки), эксплуатационная документация - спецификации, ПБ 03-576-03 по условиям Договора не применяется; при приемке продукции повреждений покрытия корпуса зафиксировано не было, а потому общество "Винета" посчитало, что они могли возникнуть в ходе перевозки.

Поскольку ответчик не предъявлял истцу претензий относительно качества товара и его комплектности, требования пункта 7.1 Договора при приемке товара не выполнил, в ходе рассмотрения настоящего спора не указал, каким именно условиям Договора и чертежам не соответствует поставленный товар, не опроверг довод о том, что повреждения корпуса оборудования могли возникнуть в ходе перевозки, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности того, что товар поставлен с недостатками, и удовлетворили иск, посчитав, что на ответчике в данном случае лежит обязанность оплатить товар. Суд указал, что в деле имеется письмо общества "Каспийская Энергия Проекты" от 07.05.2013, в котором то указало, что получило теплообменный аппарат, соответствующий техническим требованиям. Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица (общество "Каспийская Энергия Проекты") суд первой инстанции отклонил как не основанное на положениях статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив доводы жалобы общества "Каспийская Энергия Проекты", кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В обоснование своего права на обжалование решения и постановления в кассационном порядке общество "Каспийская Энергия Проекты" ссылается на то, что вынесенные судебные акты затрагивают его права и законные интересы, поскольку в настоящее время в рамках дела N А56-17311/2016 с него взыскивается 456 751 руб. задолженности по контракту от 10.09.2012 N ЛСП-08, заключенному с обществом "НПО "РТК", на поставку теплообменного аппарата, тогда как тот поставлен с недостатками.

Вместе с тем, из содержания принятых по настоящему делу судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях общества "Каспийская Энергия Проекты". В настоящем деле суды не изучали контракт от 10.09.2012 N ЛСП-08, заключенный ответчиком и подателем жалобы, и не проверяли, соответствует ли продукция его условиям. Кроме того, суды не рассматривали спор относительно качества товара, поскольку ответчик не представил допустимых доказательств того, что продукция не соответствовала условиям Договора. Как указывалось выше, ответчик не предъявлял истцу претензий относительно качества товара и его комплектности, требования пункта 7.1 Договора при приемке товара не выполнил, в ходе рассмотрения настоящего спора не указал, каким именно условиям Договора и чертежам не соответствует поставленный товар. Кроме того, следует отметить, что общество "Винета" по условиям Договора на своем складе передало товар обществу "НПО "РТК", и в дальнейшем именно к последнему перешли риски по сохранности товара и документации к нему.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу, не обязательны для общества "Каспийская Энергия Проекты", которое в нем не участвовало. Следовательно, податель жалобы вправе защищать свои права и законные интересы в деле N А56-17311/2016, доказывая, что оборудование по каким-то причинам не соответствует условиям контракта от 10.09.2012 N ЛСП-08.

Таким образом, кассационная жалоба общества "Каспийская Энергия проекты" не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

С учетом того, что отсутствие у общества "Каспийская Энергия Проекты" права на обжалование решения и постановления установлено после принятия его кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А56-27688/2014 прекратить.

Возвратить Жилкину Дмитрию Сергеевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.03.2017 N 2458.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.О Матлина Е.А. Михайловская