Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2017 г. N Ф07-6010/17 по делу N А56-40136/2016

26 июня 2017 г.

Дело N А56-40136/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) Рязанова А.И. (доверенность от 16.04.2017), от общества с ограниченной ответственностью "РЗРГ-Технология" Михеевой С.В. (доверенность от 19.09.2016),

рассмотрев 26.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гончаровой Елены Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2016 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А56-40136/2016 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.),

установил:

Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество), место нахождения: 115054, Москва, ул. Дубининская, д.45, ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Ладожская Симфония", место нахождения: 187320, Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Красный Тракт, д.15, ОГРН 1114706005259, ИНН 4706032650 (далее - ЖСК "Ладожская Симфония"), обществу с ограниченной ответственностью "РЗРГ-Технология", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.134-136-138, корп.К-71, лит.А, пом. 12-Н, ОГРН 1079847107889, ИНН 7839370380 (далее - ООО "РЗРГ-Технология"), и обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат Бытового Обслуживания" место нахождения: 188652, Ленинградская область, Всеволожский район, ш. Ленинградское, д.26, ОГРН 1034700569750, ИНН 4703056090 (далее - ООО "Комбинат Бытового Обслуживания"), о солидарном взыскании 38 681 839 руб. 24 коп., в том числе: 30 000 000 руб. задолженности по кредитному соглашению от 12.08.2013 N 13/КК-23/4, 7 729 503 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, 952 335 руб. 52 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, а также об обращении взыскания на предмет залога:

- права требования по инвестиционному договору от 19.03.2012, застройщик по договору ЗАО "СпецПромСМУ", на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Шлиссельбург, ул. Староладожский канал и ул. Северная, микрорайона "Стрелка", установив начальную продажную стоимость 30 000 000 руб. путем продажи с публичных торгов;

- права требования по инвестиционному договору от 19.03.2012, застройщик по договору ЗАО "Альфа-Строй", на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Шлиссельбург, ул. Староладожский канал и ул. Северная, микрорайона "Стрелка", установив начальную продажную стоимость 30 000 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

ЖСК "Ладожская Симфония" предъявил встречный иск к Банку о признании недействительным кредитного соглашения от 12.08.2013 N 13/КК-23/4.

Определением суда от 27.10.2016 в отдельное производство выделены требования Банка об обращении взыскания на предмет залога: права требования по инвестиционным договорам от 19.03.2012 к застройщику ООО "Альфа-Строй", по заключенному между Банком и ЖСК "Ладожская Симфония" договору залога имущественных прав от 28.04.2014 N 14/ЗКК-2-01/4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2016 исковые требования Банка удовлетворены частично: с ответчиков солидарно взыскано 30 000 000 руб. задолженности по кредиту, 7 729 503 руб. 72 коп. процентов по кредиту, 952 335 руб. 52 коп. неустойки по процентам. В остальной части иска и во встречном иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 решение от 04.11.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЖСК "Ладожская Симфония" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе гражданка Гончарова Елена Александровна просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017, ссылаясь на то, что судебные акты приняты о ее правах и обязанностях как пайщика ЖСК "Ладожская Симфония".

Банк в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. При этом истец полагает несостоятельными доводы Гончаровой Е.А. о том, что судебные акты приняты о ее правах и обязанностях.

От других участников процесса отзывов на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители Банка и ООО "РЗРГ-Технология" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Гончарова Е.А., ЖСК "Ладожская Симфония", ООО "Комбинат Бытового Обслуживания" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по такой жалобе исходя из следующего.

Арбитражным судом удовлетворен иск Банка о солидарном взыскании с ЖСК "Ладожская Симфония", ООО "РЗРГ-Технология" и ООО "Комбинат Бытового Обслуживания" задолженности по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом, неустойки по процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено право лица, не участвовавшего в деле, обжаловать судебный акт, если он принят о его правах и об обязанностях.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, из содержания обжалуемых решения и постановления о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору с ЖСК "Ладожская Симфония", ООО "РЗРГ-Технология" и ООО "Комбинат Бытового Обслуживания" не следует, что они содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей гражданки Гончаровой Е.А.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения Гончаровой Е.А. к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Гончаровой Елены Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А56-40136/2016 прекратить.

Возвратить Гончаровой Елене Александровне государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.05.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Т.В. Шпачева Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева