Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2017 г. N Ф07-3391/17 по делу N А42-2146/2016

30 июня 2017 г.

Дело N А42-2146/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии представителя Федеральной налоговой службы Чепко С.А. (доверенность от 09.02.2017),

рассмотрев 28.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2016 (судья Кучина М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Медведева И.Г., Рычагова О.А., Тойвонен И.Ю.) по делу N А42-2146/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2016 по в отношении общества с ограниченной ответственностью "Баренцпродукт", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23, офис 501, ОГРН 1065190019069, ИНН 5190146413 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Макеев Андрей Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.06.2016 N 112.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов Общества 46 228 294,76 руб.

Определением от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, требование ФНС удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС в сумме 32 967 742,85 руб., в том числе - 7 410 137,80 руб. основной долг (3 831 794 руб. - налог на имущество организаций; 161 737 руб. - налог на добавленную стоимость, 3 416 606,80 руб. - ввозная таможенная пошлина), 1 453 328,05 руб. - пени и 24 104 277 руб. - административный штраф. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 19.10.2016 и постановление от 08.02.2017 отменить в части отказа в удовлетворении требований, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы утверждает, что в период нахождения должника в процедурах банкротства, с 12.07.2010 по 28.04.2014 (дело N А42-4031/2010), налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве не имел правовой возможности принимать решения о взыскании задолженности за счет имущества должника на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве, необоснованно связали факт обращения налогового органа с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника с обстоятельствами обращения либо необращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в материалы дела представлены достаточно доказательств для признания заявленного требования обоснованным в полном объеме, а именно: требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества должника.

Податель жалобы ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25). Податель жалобы указывает на то, что непринятие налоговым органом решения о взыскании налогов за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 31.05.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Макеев А.А.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, ФНС обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Общества 46 228 294,76 руб.

В качестве обоснования требования заявителем направлены в адрес суда документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер денежного обязательства должника перед кредитором, а именно: справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23.05.2016 и 06.04.2016, копии требований и решений о взыскании налоговых платежей, пакеты документов Пенсионного фонда Российской Федерации и Мурманской таможни.

Суд первой инстанции определением от 19.10.2016 удовлетворил требование уполномоченного органа частично: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС в сумме 32 967 742,85 руб.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции указал на истечение 2-летнего срока, предусмотренного статьями 45 - 47 НК РФ для судебного взыскания сумм недоимки и пеней, исчисляемого с момента окончания срока для добровольной уплаты налога. Также суд посчитал не подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с истечением сроков, предусмотренных статьями 19 - 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Судом отказано во включении в реестр требований кредиторов 393 365,33 руб. пеней, начисленных на недоимку по таможенным платежам, с выводом о том, что в отношении указанных сумм не подтверждено соблюдение досудебного порядка взыскания (в решении Мурманской таможни о взыскании таможенных платежей за счет имущества от 15.04.2015 N 1, постановлении Мурманской таможни о взыскании таможенных платежей за счет имущества от 15.04.2015 N 10207-01/15п пени указаны в размере 723 466,49 руб.).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав, что требование уполномоченного органа о включении задолженности и пеней по обязательным платежам, налогам и сборам в реестр требований кредиторов должника правомерно удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, порядок принудительного взыскания обязательных платежей соблюден, при этом учтен пропуск предельных сроков взыскания недоимки по определенным налоговым периодам.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности подлежат признанию обоснованными и включению в реестр требований кредиторов те требования, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет, обоснованность которых подтверждена в установленном порядке представленными заявителем документами.

Согласно пункту 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

В качестве обоснования требования заявителем представлены суду копии требований налогового органа от 24.01.2014 N 38, от 30.07.2014 N 11474, от 11.08.2014 N 12576, от 17.11.2014 N 52117, от 23.04.2015 N 28330, от 18.05.2015 N 30679, от 11.03.2016 N 4834, от 12.08.2015 N 35724, от 11.03.2016 N 4834, от 13.11.2015 N 106083, от 11.03.2016 N 4834, от 15.04.2016 N 8188, от 16.05.2016 N 12583, от 03.10.2013 N 13897, от 28.10.2013 N 14788, от 30.01.2015 N 1672, от 03.07.2015 N 32553, от 05.08.2015 N 34201, от 28.08.2015 N 36162, от 06.10.2015 N 37334, от 05.11.2015 N 71610, от 07.12.2015 N 106731, от 15.01.2016 N 272, от 28.01.2016 N 1510, от 03.03.2016 N 4300, от 05.04.2016 N 5851.

Таким образом, с учетом представленного налоговым органом дополнительного расчета суммы пеней суд признал обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 32 967 742,85 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о взыскании недоимки и пеней в судебном порядке, сослался на истечение 2-летнего срока, предусмотренного статьями 45 - 47 НК РФ для судебного взыскания соответствующих сумм, исчисляемого с момента окончания срока для добровольной уплаты налога.

В частности, отказано в отношении следующих сумм:

- налог на имущество организаций в размере 8 505 447 руб. и пени в размере 999 095,71 руб. (требования от 16.11.2010 N 42669, от 19.04.2011 N 6540, от 23.05.2011 N 9711, от 12.08.2011 N 13799, от 15.11.2011 N 25149, от 20.04.2012 N 24378, от 14.05.2012 N 25827, от 13.08.2012 N 31035, от 15.11.2012 N 36481, от 19.04.2013 N 5739, от 15.11.2013 N 16192, от 18.04.2014 N 5314);

- пени по налогу на имущество в размере 299 517,67 руб. (требования от 20.06.2011 N 3869, от 05.07.2012 N 13824, от 12.12.2012 N 25386, от 23.05.2013 N 47831);

- налог на добавленную стоимость в размере 620 649 руб. и соответствующие пени в размере 139 915,85 руб. (требования от 27.10.2010 N 40892, от 29.11.2010 N 51482, от 09.03.2011 N 86688, 4105, от 28.03.2011 N 4801, от 27.04.2011 N 7102, от 23.05.2011 N 9712, от 20.06.2011 N 10904, от 25.07.2011 N 11746, от 25.08.2011 N 14386, от 26.09.2011 N 15194, от 27.10.2011 N 15901, от 29.11.2011 N 33335, 51901, от 25.01.2012 N 630, от 24.02.2012 N 18643, от 27.03.2012 N 20008, от 26.02.2012 N 24811, от 23.05.2012 N 27209, от 22.06.2012 N 28217, от 27.07.2012 N 28963, от 22.08.2012 N 31460, от 03.10.2012 N 32496, от 25.10.2012 N 33258, 94363, от 15.01.2013 N 108874, от 28.01.2013 N 246, от 27.02.2013 N 2511, от 27.03.2013 N 3497, от 08.05.2013 N 6555, от 30.05.2013 8886, от 22.06.2013 N 9737, от 30.07.2013 N 11322, от 23.08.2013 N 13038, от 25.11.2013 N 37075, 57946, от 28.04.2014 N 5868);

- пени на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 13 633,71 руб. (требования от 08.09.2011 N 7680, от 19.01.2012 N 214, от 11.03.2012 N 4985, от 05.07.2012 N 13823, от 12.12.2012 N 25385, от 14.03.2013 N 2372, от 23.05.2013 N 47830) и штрафы за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 43 800 руб. (требования от 23.06.2011 N 4783, от 19.09.2011 N 6991, от 05.10.2011 N 7315, от 05.10.2011 N 7316, от 05.10.2011 N 7317, от 05.10.2011 N 7318, от 12.10.2011 N 7517, от 04.07.2012 N 4693);

- пени за неуплату единого социального налога в размере 958,47 руб. (требование от 18.03.2011 N 1169).

Согласно статье 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На случай неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок пунктами 1, 3 статьи 46 НК РФ предусмотрен принудительный порядок обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках путем принятия решения о взыскании налога после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (статья 47 НК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в данном случае в обоснование заявления уполномоченным органом представлены требования об уплате недоимки по налогу и пеней, а также решения о взыскании сумм, указанных в требованиях, за счет денежных средств налогоплательщика.

Указанные решения о взыскании не были исполнены в связи с отсутствием у налогоплательщика денежных средств.

Решения о взыскании недоимки, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика в сроки, установленные статьей 47 НК РФ, ФНС не выносила, в суд с требованием о взыскании с Общества задолженности не обращалась.

Так как материалами дела подтверждается пропуск ФНС сроков принудительного взыскания денежных средств, установленных статьями 46 и 47 НК РФ, суды, придя к обоснованному выводу об утрате налоговым органом права на взыскание спорных сумм налогов, недоимок и пеней, отказали в удовлетворении требования в этой части.

Предшествовавшие возбуждения в отношении должника процедур по делам о несостоятельности не препятствовали уполномоченному органу обратиться в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании требования по налогам, недоимке и пеням обоснованным и включении в реестр.

Кроме того, производство по первому делу (N А42-4031/2010) о банкротстве должника было прекращено определением от 28.04.2014 в связи с утверждением мирового соглашения.

До возбуждения в отношении должника нового дела о банкротстве ФНС обращалась в Арбитражный суд Мурманской области с исками о взыскании с Общества налога на добавленную стоимость за второй и третий кварталы 2013 года (дела N А42-8650/2015, А42-8651/2015).

С исковыми требованиями в отношении сумм, оспариваемых в настоящем деле, ФНС не обращалась в суд.

Обращение ФНС в суд произошло лишь 20.06.2016 - в рамках данного обособленного спора за пределами двухгодичного срока с даты истечения срока исполнения самого позднего из требований.

Ссылки уполномоченного органа на разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 25, не могут быть приняты во внимание, поскольку названное постановление пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" признано не подлежащим применению.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении обоснованно указал, что недоимка по уплате налогов, пени и штрафные санкции, указанные в спорных требованиях ФНС, правомерно на основании положений Закона о банкротстве и статей 45-47 НК РФ признаны судом первой инстанции не подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А42-2146/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк