Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2017 г. N Ф07-8530/17 по делу N А56-44465/2016

12 июля 2017 г.

Дело N А56-44465/2016

Судья

Асмыкович А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу не участвующего в деле лица - общества с ограниченной ответственностью "РусГазХолдинг", место нахождения: 117420, Москва, улица Намёткина, дом 14, к. 1, офис 809, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А56-44465/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РусГазХолдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А56-44465/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения такого права необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности лиц, не участвующих в деле, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В обоснование права на обжалование решения от 01.11.2016 и постановления от 06.02.2017 Общество указало, что оно является единственным акционером акционерного общества "ЭнергоГазИнжиниринг" (далее - АО "ЭнергоГазИнжиниринг"), что подтверждается выпиской из реестра акционеров, и в связи с этим заинтересовано в сохранности имущества указанного юридического лица

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего спора является требование общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" к акционерному обществу "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору поставки.

Выводы о правах и обязанностях Общества, а также о правах и обязанностях АО "ЭнергоГазИнжиниринг", как по отношению к сторонам спора, так и по отношению к иным лицам, в обжалуемых судебных актах не содержатся.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в его исходе само по себе не наделяет указанное лицо правом на обжалование судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по настоящему делу подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку Общество не является стороной в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда по данному делу правоотношении, предусмотренные статьей 276 АПК РФ основания для рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в рамках данного дела отсутствуют.

В связи с подачей жалобы в электронном виде материалы жалобы в адрес ее подателя не направляются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусГазХолдинг" возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

А.В. Асмыкович