Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2017 г. N Ф07-4071/17 по делу N А21-3888/2016

20 июня 2017 г.

Дело N А21-3888/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича (паспорт),

рассмотрев 14.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК Стекло" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2016 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу N А21-3888/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Посейдон плюс", место нахождения: 236011, Калининград, Батальная ул., д. 17, лит. А, ОГРН 1133926021680, ИНН 3906296313, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Западный Тапир", место нахождения: 236010, Калининград, пр. Победы, д. 157, ОГРН 1023900775491, ИНН 3905045067, об обязании ответчика подписать акт приема-передачи здания склада площадью 1100,3 кв. м с кадастровым номером 39:15:111401:0013:29845/А, расположенного на земельном участке площадью 1540 кв. м с кадастровым номером 39:15:111401:0013 по адресу: Калининград, пр. Победы, д. 157, лит. А, осуществить фактическую передачу объекта ООО "Посейдон плюс" и зарегистрировать переход к истцу права собственности на него.

ООО "Западный Тапир" во встречном иске просило признать недействительным дополнительное соглашение от 26.10.2015 к договору от 16.10.2015 N 16/10/15 купли-продажи упомянутого здания склада (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО "Западный Тапир" Стрекалов Александр Викторович, ООО "СБК Стекло", место нахождения: 125167, Москва, Ленинградский пр., д. 37, корп. 4, лит. А, ОГРН 1147746215770, ИНН 7706806966, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304.

Решением от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СБК Стекло", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Посейдон плюс" требований в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, суды не учли, что права и обязанности покупателя по Договору возникли непосредственно у индивидуального предпринимателя Каракулева Юрия Сергеевича, участвовавшего в торгах по продаже здания склада, которое принадлежало на тот момент ООО "Западный Тапир", и выигравшего их, что подтверждается судебными актами по делу N А21-6434/2011; вывод судов об обратном противоречит ранее установленным в рамках указанного дела обстоятельствам; в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что участвовавший в торгах Каракулев Ю.С. действовал от имени ООО "Посейдон плюс"; Договор заключен сторонами в обход установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) порядка с целью причинения имущественного вреда ООО "Западный Тапир" и его залоговому кредитору - ООО "СБК Стекло".

В отзыве на кассационную жалобу Стрекалов А.В. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что гражданским законодательством не предусмотрен запрет на участие агента в торгах по продаже имущества; Договор не подписывался сторонами до октября 2015 года по причине споров в отношении расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111401:0013 и выявленного конкурсным управляющим ответчика сооружения вспомогательного назначения (замощение территории площадью 652,5 кв. м) с кадастровым номером 39:15:142022:360; более того, спор о признании отсутствующим права собственности ООО "Западный Тапир" на указанное замощение (дело N А21-416/2015) инициировал сам податель жалобы по настоящему делу со ссылкой на нарушение его прав залогового кредитора должника регистрацией замощения как объекта недвижимости, что, по мнению ООО "СБК Стекло", привело к невозможности получения своевременного удовлетворения требований посредством продажи заложенного здания склада с кадастровым номером 39:15:111401:0013:29845/А и передачи части вырученных денежных средств залогодержателю ввиду последующего оспаривания торгов конкурсным управляющим ООО "Западный Тапир". В отзыве Стрекалов А.В. указывает на недоказанность подателем жалобы нарушения его прав и законных интересов принятыми судебными актами, поскольку денежные средства, полученные по Договору, перечислены залоговому кредитору.

В судебном заседании Стрекалов А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 05.10.2011 и определением от 13.01.2014 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6434/2011 ООО "Западный Тапир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Определением от 29.12.2011 по тому же делу требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в размере 155 748 854 руб. 63 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "Западный Тапир" как обеспеченные залогом имущества должника - здания склада площадью 1100,3 кв. м с кадастровым номером 39:15:111401:0013:29845/А, расположенного на земельном участке площадью 1540 кв. м с кадастровым номером 39:15:111401:0013 по адресу: Калининград, пр. Победы, д. 157, лит. А.

Определением от 13.06.2013 утвержден порядок реализации здания склада, начальная продажная цена имущества установлена в размере 10 315 840 руб.

Организатор торгов опубликовал в газетах "Комсомольская правда" - Калининград от 14.08.2013 и от 28.08.2013 и "Коммерсантъ" от 17.08.2013 сообщение о назначении на 27.09.2013 торгов в виде аукциона в электронной форме по продаже указанного имущества должника.

Победителем торгов был признан индивидуальный предприниматель Каракулев Ю.С., действовавший по поручению и в интересах принципала - ООО "Посейдон плюс" на основании агентского договора от 09.09.2013 (протокол об определении победителя открытых торгов в форме аукциона от 26.12.2014).

ООО "Западный Тапир" в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. (продавец) и ООО "Посейдон плюс" (покупатель) 16.10.2015 заключили Договор.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора покупатель единовременно уплачивает указанную в пункте 2.1 цену имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок не позднее 30 дней с момента подписания Договора.

Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю по акту приема-передачи спорный объект в срок не позднее 10 дней с момента его полной оплаты.

Стороны дополнительным соглашением от 26.10.2015 к Договору внесли изменения в пункты 2.2 и 4.1.2, согласно которым покупатель обязан уплатить указанную в пункте 2.1 цену имущества в течение 3 дней с момента подписания акта приема-передачи, а продавец в срок не позднее 5 дней с указанного момента - передать покупателю данное имущество.

Ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу N А21-416/2015 прекращено производство по кассационной жалобе ООО "Западный Тапир" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А21-416/2015, которым отменено решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2015 и признано отсутствующим право собственности должника на объект вспомогательного назначения (замощение площадью 652,5 кв. м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111401:0013, а постановлением апелляционного суда от 22.03.2016 оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 15.10.2014, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Стрекалова А.В. о признании недействительными торгов от 27.09.2013, письмом от 31.03.2016 ООО "Посейдон плюс" обратилось к ООО "Западный Тапир" с требованием подписать акт приема-передачи здания склада и осуществить его фактическую передачу истцу.

В ответном письме от 11.04.2016 N 03/04-ЗТ Стрекалов А.В. сообщил о том, что определением от 19.01.2016 по делу N А21-6434/2011 он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Западный Тапир"; определением от 16.02.2016 по тому же делу конкурсным управляющим должника назначен Мягков Андрей Вячеславович.

Письмом от 29.04.2016 ООО "Посейдон плюс" направило в адрес конкурсного управляющего Мягкова А.В. аналогичное ранее направленному Стрекалову А.В. требование.

Поскольку имущество покупателю так и не было передано, ООО "Посейдон плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Во встречном иске ООО "Западный Тапир" просило признать недействительным дополнительное соглашение N 1 к Договору, которым изменены порядок оплаты и передачи имущества покупателю, как противоречащее положениям пункта 19 статьи 110 Закона N 127-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в ходе рассмотрения дела ООО "Посейдон плюс" произвело оплату по Договору, обязали ООО "Западный Тапир" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу подписать акт приема-передачи здания склада и передать данный объект недвижимости истцу и отказали в удовлетворении встречного иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 22.09.2016 N 12 ООО "Посейдон плюс" перечислило на счет ООО "Западный Тапир" 10 315 840 руб. в счет оплаты по Договору.

Ссылка подателя жалобы на то, что победителем состоявшихся 27.09.2013 торгов по реализации заложенного здания склада признан индивидуальный предприниматель Каракулев Ю.С., который при участии в торгах и последующих судебных разбирательствах не указывал на то, что действует по поручению ООО "Посейдон плюс" по заключенному с ним агентскому договору от 09.09.2013 N 09/09/2013, как на основание для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из пункта 1.1. договора от 09.09.2013, Каракулев Ю.С. (агент) обязался по поручению ООО "Посейдон плюс" (принципала) за вознаграждение совершить от своего имени юридические и иные действия, в том числе заключить с третьими лицами сделки по покупке имущества. В случае совершения сделки на электронной торговой площадке, агент участвует в торгах от своего имени, а в случае победы обязуется передать право на заключение договора купли-продажи имущества по результатам торгов принципалу.

Поскольку, став победителем торгов, предприниматель Каракулев Ю.С. передал ООО "Посейдон плюс" право победителя торгов на заключение договора купли-продажи, а реализация имущества осуществлена в порядке, установленном конкурсными кредиторами и утвержденном вступившим в законную силу судебным актом, оснований считать нарушенными права залогового кредитора у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, определениями от 24.04.2017 и 23.05.2017 по делу N А21-6434/2011 жалоба ООО "СБК Стекло" на действия конкурсного управляющего ООО "Западный Тапир" Стрекалова А.В., связанные с заключением с ООО "Посейдон плюс" Договора с лицом, не являющимся, по мнению подателя жалобы, победителем торгов, а также поданное им заявление о признании недействительным Договора оставлены без удовлетворения со ссылкой на недоказанность заключения Договора в день, отличный от указанного в самом Договоре, и нарушения Договором прав и законных интересов ООО "СБК Стекло".

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды двух инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили первоначальный иск, отказав во встречном, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А21-3888/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК Стекло" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева