Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 13АП-31924/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2017 г. N Ф07-4071/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 января 2017 г.

Дело N А21-3888/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Сопова О.И. по доверенности от 18.05.2016,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1. Стрекалова А.В. - конкурсного управляющего, 2. Не явился, извещен, 3. Керанина А.В. по доверенности от 11.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31924/2016) ООО "СБК Стекло"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2016 по делу N А21-3888/2016 (судья Н.А. Можегова), принятое

по иску ООО "Посейдон плюс"

к ООО "Западный Тапир"

третьи лица: конкурсный управляющий Стрекалов А.В., Управление Росреестра по Калининградской области, ООО "СБК Стекло"

об обязании передать объект недвижимости и зарегистрировать переход права собственности

и встречный иск ООО "Западный Тапир"

о признании недействительным дополнительного соглашения от 26.10.2015 г. к договору купли-продажи от 16.10.2015 г. N 16/10/15,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Посейдон плюс" (ОГРН:1133926021680, место нахождения: г.Калининград, улица Батальная, дом 17А) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Западный Тапир" (ОГРН: 1023900775491, место нахождения: г.Калининград, проспект Победы, дом 157) в лице конкурсного управляющего Мягкова Андрея Вячеславовича об обязании подписать акт приема-передачи здания склада литер "А", общей площадью 1100,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:15:l11401:0013:29845/А, расположенного по адресу: г.Калининград, проспект Победы, дом 157, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111401:0013, а также осуществить фактическую передачу покупателю указанного имущества; об обязании зарегистрировать переход к покупателю права собственности на здание склада литер "А", общей площадью 1 100,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:15:l11401:0013:29845/А, расположенное по адресу: г.Калининград, проспект Победы, дом 157, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111401:0013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СБК Стекло".

ООО "Западный Тапир" обратилось со встречным иском о признании недействительным дополнительного соглашения от 26.10.2015 г. к договору купли-продажи от 16.10.2015 г. N 16/10/15.

Решением от 14.10.2016 суд обязал ООО "Западный Тапир" в лице конкурсного управляющего Мягкова Андрея Вячеславовича подписать акт приема-передачи здания склада литер "А", общей площадью 1 100,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:15:l11401:0013:29845/А, расположенного по адресу: г.Калининград, проспект Победы, дом 157, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111401:0013, а также осуществить фактическую передачу указанного имущества Обществу с ограниченной ответственностью "Посейдон плюс" в течение 10 дней после вступления в законную силу данного решения; обязал ООО "Западный Тапир" в лице конкурсного управляющего Мягкова Андрея Вячеславовича зарегистрировать переход к Обществу с ограниченной ответственностью "Посейдон плюс" права собственности на здание склада литер "А", общей площадью 1 100,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 39:15:l11401:0013:29845/А, расположенное по адресу: г.Калининград, проспект Победы, дом 157, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111401:0013. В удовлетворении встречного иска отказано. С ООО "Западный Тапир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Посейдон плюс" взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. С ООО "Западный Тапир" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

ООО "СБК Стекло" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Посейдон плюс" в удовлетворении иска. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что победителем торгов был признан ИП Каракулев Ю.С., действовавший по поручению и в интересах принципала ООО "Посейдон плюс" по агентскому договору: в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на торгах Каракулев Ю.С. действовал от имени ООО "Посейдон плюс". Как полагает податель жалобы, конкурсный управляющий Стрекалов А.В. обязан был заключить договор купли-продажи имущества в течении сроков, установленных Законом о банкротстве. Также ООО "СБК Стекло" указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

ООО "Посейдон плюс" и арбитражный управляющий ООО "Западный Тапир" Стрекалов А.В. в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 05 октября 2011 г. по делу N А21-6434/2011 ООО "Западный тапир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением суда от 13 января 2014 г. конкурсным управляющим ООО "Западный тапир" был утвержден Стрекалов А.В.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2013 г. по делу N А21-6334/2011 утвержден порядок реализации имущества должника (находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" здания склада литер "А", общей площадью 1100,3 кв. м. по адресу: г. Калининград, проспект Победы, д. 157), установлена начальная продажная цена имущества в размере 10 315 840 рублей.

27 сентября 2013 г. состоялись открытые торги по продаже залогового имущества ООО "Западный тапир". Победителем торгов был признан ИП Каракулев Юрий Сергеевич, действовавший по поручению и в интересах принципала ООО "Посейдон плюс" в рамках агентского договора от 09.09.2013 г.

Объект недвижимости с правом аренды земельного участка реализован на торгах по рыночной цене на основании утвержденного арбитражным судом порядка продажи залогового имущества должника.

16 октября 2015 г. между ООО "Западный тапир" в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. (продавец) и ООО "Посейдон плюс" (покупатель) был заключен договор N 16/10/15 купли-продажи здания склада литер "А", общей площадью 1100.3кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, проспект Победы, дом 157 на земельном участке с кадастровым номером 15:111401:0013.

В соответствии с пунктом договора 2.2 покупатель оплачивает цену имущества, указанную в пункте 2.1 договора (10 315 840 руб.), в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента подписания договора разовым платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 4.1.2 договора ООО "Западный Тапир" обязалось передать ООО "Посейдон плюс" имущество в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента полной оплаты цены имущества (в том состоянии, которое было установлено на дату проведения открытых торгов в форме аукциона по принципу "осмотрено-одобрено").

26 октября 2015 г. между ООО "Западный тапир" и ООО "Посейдон плюс" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору.

После рассмотрения арбитражными судами дел А21- 6434/2011 и А21-416/2015 истец обратился к ответчику с требованием от 31.03.2016 г. о передаче имущества.

Поскольку имущество покупателю передано не было, ООО "Посейдон плюс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Платежным поручением от 22 сентября 2016 г. N 12 истец перечислил на счёт ООО "Западный тапир" денежные средства в сумме 10 315 840 руб., то есть полностью исполнил свои обязательства по оплате объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку заключенный сторонами договор от 16.10.2015 г. N 16/10/15 купли-продажи не расторгнут, недействительным не признан, в связи с чем после внесения оплаты у продавца возникла обязанность по передаче объекта недвижимости покупателю.

С учетом данных обстоятельств исковые требования ООО "Посейдон плюс" обоснованно удовлетворены судом.

В удовлетворении встречного иска правомерно отказано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из содержания соглашения не следует, что стороны договорились изменить сроки, установленные пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве. Поскольку срок оплаты по договору истекал 16 ноября 2015 г., а соглашение подписано 26 октября 2015 г., оплата и передача имущества могли состояться в указанный в законе и договоре срок.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам о недействительности оспариваемого соглашения по мотиву заключения договора N 16/10/15 не с победителем торгов (ИП Каракуловым Ю.С.), а с ООО "Посейдон плюс". Как обоснованно указал суд, ни нормы закона о банкротстве, ни нормы Гражданского кодекса не содержат запрета на участие в торгах через агента (определение ВАС РФ от 25.09.2013 г. N ВАС-12855/13). Кроме того, договор купли-продажи от 16.10.2015 г. N 16/10/15 по указанному основанию оспорен не был.

ООО "СБК Стекло" в апелляционной жалобе ссылается на то, что в соответствие с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Между тем, указанный пункт 7 в составе статьи 448 ГК РФ на момент заключения Агентского договора отсутствовал и был введен в действие только Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в законную силу 01 июня 2015 года (далее - ФЗ N 42),

В соответствии со статьей 2 ФЗ N 42 положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на ином толковании норм материального права.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2016 по делу N А21-3888/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина