Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2017 г. N Ф07-5803/17 по делу N А66-7775/2014

г. Санкт-Петербург

12 мая 2017 г.

Дело N А66-7775/2014

Судья Ломакин С.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поданную в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жидкиной Ольги Степановны, место регистрации: Мурманская область, Апатиты, ОГРНИП 304510122600029, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А66-7775/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Жидкина Ольга Степановна (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А66-7775/2014 и приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, а кассационная жалоба - возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названым Кодексом.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по настоящему делу подана Предпринимателем в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 27.04.2017, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока ее подачи.

Срок обжалования истек 20.04.2017.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Предприниматель в обоснование ходатайства о восстановлении срока ссылается на не получение на руки обжалуемого постановления и частые разъезды.

Из материалов дела видно, что на судебном заседании 13.02.2017 на котором была объявлена резолютивная часть постановления присутствовал представитель Предпринимателя по доверенности от 09.01.2017 - Караван Евгений Игоревич (том 9 лист 28).

Текст постановления в полном объеме изготовлен 20.02.2017 и размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.02.2017, таким образом, Предприниматель имел возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым постановлением, подготовить и подать кассационную жалобу.

Согласно абзацу пятому пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что податель кассационной жалобы (ответчик по делу) извещен о судебном разбирательстве, его представитель присутствовал на судебных заседаниях, в том числе при оглашении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, копия постановления Предпринимателю направлена, в связи с чем, у Предпринимателя была возможность своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.

Обращаясь с кассационной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, Предприниматель не указал каких-либо объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для своевременной подачи кассационной жалобы с соблюдением требований процессуального закона, и не представило таких доказательств.

Таким образом, указанные выше обстоятельства не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Немотивированное восстановление срока не допускается.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что доводы подателя жалобы в рассматриваемом случае не могут быть признаны в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы - 27.04.2017 при истечении данного срока - 20.04.2017.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба и приложения к ней поданы в электронном виде, в связи с чем их возврат на бумажном носителе не производится.

Вопрос о возврате уплаченной Предпринимателем при подаче кассационной жалобы государственной пошлины, рассмотрению не подлежит, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствует подлинник чек-ордера.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин