Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2017 г. N Ф07-7006/17 по делу N А56-12211/2016

14 июня 2017 г.

Дело N А56-12211/2016

Судья

Боровая А.А.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петрофарм" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А56-12211/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по заявлению Русакова Всеволода Александровича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Петрофарм", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, лит. А, пом. 198-Н, ОГРН 1027809218887, ИНН 7808011863 (далее - Общество).

Определением от 12.07.2016 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утверждена Павлова Елена Валентиновна.

Публикация указанных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 23.07.2016 N 132.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 определение от 12.07.2016 отменено, во введении наблюдения в отношении Общества отказано; заявление Русакова В.А. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 постановление от 28.10.2016 отменено в части отказа во введении наблюдения в отношении Общества, определение от 12.07.2016 в части введения наблюдения в отношении Общества оставлено в силе.

Определением от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, в отношении Общества введена процедура внешнего управления.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 30.12.2016 и постановление от 27.04.2017.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве и в отношении которых в указанном Законе не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце одиннадцатом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о введении внешнего управления, является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Суд кассационной инстанции считает, что ошибка, допущенная в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, может быть исправлена на основании статьи 179 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным, кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, жалоба на материальном носителе не подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Боровая