Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2017 г. N Ф07-3791/17 по делу N А56-44860/2016

15 мая 2017 г.

Дело N А56-44860/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 10.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-44860/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шинкарев Валерий Анатольевич, ОГРИП 306470335200012, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Железнодорожная улица, дом 9/15, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), от 07.06.2015 по делу об административном правонарушении N 10206000-269/2016 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2017, требования Шинкарева В.А. удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при ввозе спорного товара, классифицируемого в субпозиции 8413 единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), и включенного в раздел II Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, предпринимателем не представлено свидетельство о государственной регистрации в отношении данного товара, то есть нарушены требования утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Таможня ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.01.2016 на таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее - т/п МАПП) Брусничное на въезд в Российскую Федерацию из Финляндии прибыло принадлежащее предпринимателю грузовое транспортное средство (регистрационный номер С 694 КС 47) с полуприцепом (регистрационный номер АН 8526 47), перевозящее по процедуре таможенного транзита на основании международной товаротранспортной накладной (CMR) от 26.01.2016 N NSSL266/N-16/6 товар "насосы из нержавеющей стали BOMINOX центробежные, самовсасывающие для предприятий пищевой промышленности, производящей продукты питания и напитки", производства Испании, и части центробежных насосов (коды 8413 91 000 9, 8413 70 810 0 ТН ВЭД, 5 мест, вес брутто 1566,00 кг).

Товар ввезен на основании заключенного ООО "Комплектпищепром" и финской компанией "Etekom OY" контракта от 11.01.2016 N 110116.

Поскольку данный товар включен в перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз государствами - участниками Таможенного союза в торговле с третьими странами, в адрес предпринимателя (выступавшего перевозчиком товара) Таможней направлено уведомление от 26.01.2016 N 4 с требованием предоставить свидетельство о государственной регистрации на перемещаемые товары.

Также перевозчику вручено уведомление от 26.01.2016 N 2 о запрете на ввоз товара "насосы центробежные" в связи с отсутствием документов, подтверждающих безопасность продукции.

В связи с непредставлением свидетельства о государственной регистрации, подтверждающего безопасность товара, таможенным органом в отношении предпринимателя возбуждено дело N 102060000-269/2016 об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 07.06.2016 Шинкарев В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и пришли к выводу об отсутствии в действиях Шинкарева В.А. состава административного правонарушения, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.

В части 1 статьи 16.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В силу примечания 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В данном случае, привлекая предпринимателя к административной ответственности оспариваемым постановлением, таможенный орган исходил из того, что перевозимый Шинкаревым В.А. товар включен в перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз государствами - участниками Таможенного союза в торговле с третьими странами и подлежит государственной регистрации как изделия, предназначенные для контакта с пищевыми продуктами, при этом свидетельство о государственной регистрации на спорный товар перевозчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 216 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается, если в отношении товаров предоставлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов.

Запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" утвержден Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, из пункта 11 раздела II которого следует, что подлежат государственной регистрации изделия, предназначенные для контакта с пищевыми продуктами (кроме посуды, столовых принадлежностей, технологического оборудования и упаковки (укупорочных средств)).

Вместе с тем в пункте 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается. Указанный нормативный акт вступил в силу 15.02.2013.

При этом исходя из пунктов 6 и 7 названного Технического регламента декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям технического регламента. Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на единой таможенной территории Таможенного союза в отношении машин и (или) оборудования, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, и применительно к каждой единице (машине и (или) оборудованию), в течение ее срока службы.

Из ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" следует, что в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования соответствующих технических регламентов, государственная регистрация не осуществляется.

При таком положении суды правомерно указали, что выдача свидетельства о государственной регистрации товара на основании Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 (в редакции Решения от 15.06.2012 N 36), осуществляется только в отношении товара, не включенного в Технический регламент. Продукция, являющаяся объектом технического регулирования технических регламентов ТР ТС 010/2011, ТР ТС 004/2011, выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанным техническим регламентам, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на нее распространяется, и при условии, что продукция прошла подтверждение соответствия в порядке, установленном соответствующими техническими регламентами Таможенного союза, ЕврАзЭС.

Из материалов дела следует и таможенным органом не оспаривается, что при ввозе спорного товара на таможенную территорию Таможенного союза перевозчиком была представлена декларация соответствия от 04.07.2014 ТС N RU Д-Е8.АЛ16.В.36346, подтверждающая соответствие и качество перевозимого товара. Необходимость представления именно такой декларации подтверждается также письмом Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 21.03.2016 N 01/3385-16-31, из которого следует, что оборудование насосное (насосы, агрегаты, оборудование насосное) подлежит подтверждению на соответствие требованиям ТР ТС "О безопасности машин и оборудования" в форме декларирования соответствия (приложение N 3 к ТР ТС 010/2011).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65, 71 и 210 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при наличии декларации, подтверждающей соответствие и качество перевозимого товара, у таможенного органа не имелось оснований для привлечения Шинкарева В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Доводы Таможни, приведенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А56-44860/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова И.С. Любченко Л.А. Самсонова