Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2017 г. N Ф07-5965/17 по делу N А66-11960/2016

24 июля 2017 г.

Дело N А66-11960/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ММ Картон Раша" Блинова И.Ф. (доверенность от 28.03.2016),

рассмотрев 24.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2016 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю.,Осокина Н.Н.) по делу N А66-11960/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ММ Картон Раша", место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 16, ОГРН 1037709029610, ИНН 7709415128 (далее - Общество, ООО "ММ Картон Раша"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными требований Тверской таможни, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня, таможенный орган), об уплате таможенных платежей на общую сумму 52 792 919 руб. 95 коп. от 21.09.2016 N 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, от 22.09.2016 N 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774; от 23.09.2016 N 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824; от 26.09.2016 N 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 838, 839, 840, 841; от 27.09.2016 N 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869; от 28.09.2016 N 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Московская таможня, место нахождения: 117647, Москва, Профсоюзная ул., д. 125, ОГРН 5087746672800, ИНН 7728679951.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Обществу отказать.

Таможенный орган указывает на то, что в рассматриваемом случае судами не учтено, что каждый член ВТО вправе самостоятельно выбирать инструменты, необходимые для выполнения своих обязательств, а также определять пределы такого исполнения исходя из собственных интересов. При этом, по мнению подателя жалобы, оценка принятых ЕЭК решений по вопросам, отнесенным к ее полномочиям, не может быть дана национальным судебным органом, в связи с чем, применение при исчислении ввозной таможенной пошлины ставки в размере 15 % Таможня считает правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществом был осуществлен ввоз товара "картона мелованного макулатурного многослойного" на территорию Российской Федерации, который был задекларирован и оформлен в таможенном отношении в Тверской таможне по таможенным декларациям (далее - ДТ) N 10115070/010415/0002846, 10115070/010415/0002847, 10115070/010415/0002848,10115070/010415/0002877, 10115070/010615/0004641, 10115070/010615/0004643,10115070/010915/0008872, 10115070/010915/0008876, 10115070/011215/0018035,10115070/011215/0018037, 10115070/011215/0018041, 10115070/011215/0018044,10115070/011215/0018052, 10115070/011215/0018074, 10115070/020915/0008950,10115070/021215/0018277, 10115070/021215/0018325, 10115070/030615/0004834,10115070/030615/0004835, 10115070/030615/0004836, 10115070/030815/0007424,10115070/030815/0007492, 10115070/030815/0007496, 10115070/031115/0013581,10115070/031115/0013587, 10115070/031115/0013593, 10115070/040615/0004837,10115070/040615/0004838, 10115070/040615/0004839, 10115070/040615/0004840,10115070/040815/0007513, 10115070/040915/0009124, 10115070/050515/0003733,10115070/050515/0003734, 10115070/050815/0007585, 10115070/051115/0013775,10115070/051115/0013780, 10115070/051115/0013785, 10115070/060415/0002978,10115070/060715/0006159, 10115070/060715/0006160, 10115070/060715/0006162,10115070/070915/0009182, 10115070/070915/0009184, 10115070/070915/0009186,10115070/070915/0009188, 10115070/071015/0010972, 10115070/071215/0018888,10115070/071215/0018899, 10115070/071215/0018913, 10115070/071215/0018987,10115070/071215/0018989, 10115070/080615/0004987, 10115070/080615/0005016,10115070/080915/0009287, 10115070/080915/0009288, 10115070/080915/0009289,10115070/081215/0019073, 10115070/081215/0019093, 10115070/081215/0019231,10115070/090415/0003119, 10115070/090915/0009370, 10115070/090915/0009371,10115070/091015/0011077, 10115070/091115/0014408, 10115070/091115/0014536,10115070/100315/0002063, 10115070/100615/0005152, 10115070/110815/0007849,10115070/110815/0007852, 10115070/110815/0007856, 10115070/110815/0007860,10115070/111115/0014844, 10115070/111115/0014847, 10115070/111115/0014853,10115070/111115/0014900, 10115070/120815/0007922, 10115070/120815/0007924,10115070/120815/0007925, 10115070/120815/0007926, 10115070/121015/0011229,10115070/121115/0015024, 10115070/121115/0015029, 10115070/121115/0015040,10115070/130415/0003202, 10115070/130515/0003967, 10115070/130515/0003969,10115070/130515/0003977, 10115070/130715/0006460, 10115070/130715/0006461,10115070/130715/0006463, 10115070/131015/0011329, 10115070/131015/0011358,10115070/131015/0011374, 10115070/140715/0006546, 10115070/140715/0006548,10115070/140915/0009614, 10115070/140915/0009615, 10115070/141015/0011442,10115070/141015/0011443, 10115070/150615/0005216, 10115070/150615/0005218,10115070/160615/0005331, 10115070/160615/0005339, 10115070/160915/0009732,10115070/170415/0003311, 10115070/170715/0006742, 10115070/170815/0008127,10115070/170815/0008129, 10115070/180515/0004075, 10115070/181115/0016017,10115070/181115/0016069, 10115070/181115/0016128, 10115070/190515/0004173,10115070/190515/0004174, 10115070/190815/0008259, 10115070/190815/0008260,10115070/190815/0008264, 10115070/190815/0008266, 10115070/200315/0002404,10115070/200415/0003364, 10115070/200415/0003365, 10115070/201015/0011748,10115070/210515/0004254, 10115070/210715/0006846, 10115070/220615/0005526,10115070/220715/0006971, 10115070/220715/0006972, 10115070/220715/0006988,10115070/220915/0010041, 10115070/220915/0010101, 10115070/230715/0007019,10115070/230915/0010128, 10115070/230915/0010148, 10115070/231015/0011989,10115070/231015/0011991, 10115070/231015/0011992, 10115070/240715/0007056,10115070/240815/0008456, 10115070/240815/0008463, 10115070/240815/0008467,10115070/240915/0010178, 10115070/241115/0016983, 10115070/241115/0016984,10115070/241115/0016986, 10115070/241115/0016989, 10115070/250515/0004341,10115070/250615/0005713, 10115070/251115/0017202, 10115070/260315/0002650,10115070/260315/0002651, 10115070/260815/0008569, 10115070/270415/0003585,10115070/270415/0003607, 10115070/270415/0003608, 10115070/270715/0007192,10115070/270715/0007194, 10115070/271015/0012510, 10115070/280515/0004543,10115070/280915/0010325, 10115070/280915/0010326, 10115070/280915/0010330,10115070/280915/0010335, 10115070/280915/0010337, 10115070/280915/0010339,10115070/290415/0003679, 10115070/290415/0003680, 10115070/290415/0003682,10115070/290615/0005834, 10115070/290615/0005844, 10115070/290615/0005847,10115070/290615/0005848, 10115070/290715/0007270, 10115070/290715/0007297,10115070/300315/0002759, 10115070/300615/0005930, 10115070/300615/0005931,10115070/300615/0005933, 10115070/300615/0005938, 10115070/300615/0005939,10115070/300715/0007307, 10115070/300715/0007309.

На часть товара декларантом в указанных ДТ, в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), заявлен классификационный код 4810 92 900 1: картон прочный - многослойный - прочий - картон мелованный, в рулонах шириной более 29 см, массой 1 кв. м не менее 180 г, но не более 250 г и толщиной не менее 200 мкм (микрон), но не более 350 мкм (микрон), которому соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости товара.

На остальную часть товара по указанным ДТ декларантом заявлен классификационный код 4810 92 900 9, в соответствии с ТН ВЭД ТС, определенный как картон прочий - многослойный - прочий - прочий, с применением ставки ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости товара.

В результате проведенных таможенным органом камеральных проверок в отношении партий товаров, ввезенных Обществом по указанным ДТ, таможенным органом приняты решения о классификации товара.

Таможенный орган изменил заявленные Обществом классификационные коды ТН ВЭД ТС с 4810 92 900 1 и 4810 92 900 9 на 4810 92 300 0, что соответствует товарной позиции ТН ВЭД ТС - "бумага и картон прочие: - многослойные: - только с одним беленым наружным слоем", со ставкой ввозной таможенной пошлины 15%.

На основании данных решений Таможней выставлены в адрес Общества требования об уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму 52 792 919 руб. 95 коп.

Считая данные требования незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования, указав, что Таможня, в нарушение положений норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения, неправомерно вынесла решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, а также выставила Обществу требования об уплате таможенных платежей, поскольку в данном случае ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного заявителем по спорным ДТ товара подлежала применению в размере 5%, при этом суммы таможенных платежей, уплаченные с применением ставки более 5%, будут являться излишне уплаченными (взысканными).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае спор между сторонами состоит в применении ставки ввозной таможенной пошлины 5%, установленной в соответствии с протоколом от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года", или 15%, установленной Единым таможенным тарифом Таможенного союза и утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза".

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 77 Таможенного кодекса Таможенного союза предписано, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 2).

При этом, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Положения аналогичного содержания предусмотрены также пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закон N 101-ФЗ установлено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

В статье 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).

В ходе рассмотрения настоящего дела судебные инстанции учли, что 19.05.2011 в городе Минске между странами участниками Таможенного союза подписан международный договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ (далее - Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее - ВТО).

Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1994 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее - Протокол).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза (пункт 1). С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).

Пункты 1 и 2 статьи 2 Договора предусматривают, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).

Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).

Согласно приложениям к Протоколу ввозные таможенные ставки на картон мелованный, многослойный, со всеми белеными слоями (4810 92 100 0), с одним беленым слоем (4810 92 300 0) и на прочие (4810 92 900) в Российской Федерации с момента присоединения к ВТО составляют 5%.

Однако в нарушение приведенных выше положений Таможня применила к ввезенному Обществом товару ставку ввозной таможенной пошлины 15%.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела и учитывая, что в спорном периоде времени ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного Обществом по спорным ДТ товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 1 и по коду 4810 92 900 9, составляла 5%, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Таможня в нарушение положений норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения неправомерно вынесла решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, а также выставила Обществу требования об уплате таможенных платежей, поскольку в данном случае ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного заявителем по спорным ДТ товара подлежала применению в размере 5%, при этом суммы таможенных платежей, уплаченные с применением ставки более 5%, будут являться излишне уплаченными (взысканными).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе таможенного органа, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений действующего таможенного законодательства и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 28.12.2015 N 307-КГ15-13054 со схожими фактическими обстоятельствами, "систематическое, историческое, телеологическое толкование норм вышеназванных международных договоров Российской Федерации, заключенных в рамках ВТО и региональной интеграции (ЕврАзЭС, Таможенного союза), не дает оснований для других выводов".

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А66-11960/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Е.Н. Александрова Ю.А. Родин