Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2017 г. N Ф07-6919/17 по делу N А56-74621/2014

04 августа 2017 г.

Дело N А56-74621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от дачного некоммерческого партнерства "Светлое" Фокиной Ю.И. (доверенность от 23.06.2017), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Муравьева А.О. (доверенность от 30.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Светлое" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А56-74621/2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

установил:

Дачное некоммерческое партнерство "Светлое", место нахождения: 188668, Ленинградская обл., д. Лесколово, массив "Ойнелово", ОГРН 1084703003703, ИНН 4703105251 (далее - Партнерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (в настоящее время публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", далее - Ленэнерго), о взыскании 25 336 558 руб. 95 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 21.12.2009 N ОД-09-5381/9607-Э-09 (с учетом уточнения иска).

Решением от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2015, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2015 решение от 05.02.2015 и постановление от 08.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 24.12.2015 суд первой инстанции в иске отказал.

Постановлением апелляционного суда от 15.04.2016 решение от 24.12.2015 отменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с Ленэнерго в пользу Партнерства 25 946 руб. 94 коп. неустойки; в остальной части иска отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 решение от 24.12.2015 и постановление от 15.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 27.11.2016 суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 07.04.2016 решение от 27.11.2016 изменено, с Ленэнерго в пользу Партнерства взыскано 1 000 000 руб. неустойки.

В кассационной жалобе Партнерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит постановление от 07.04.2016 отменить, решение от 27.11.2016 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно уменьшил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Апелляционный суд не учел, что из-за нарушения Ленэнерго сроков выполнения своих обязательств, Партнерство не смогло выполнить свои обязательства перед собственниками земельных участков в массиве "Ойнелово" по подведению электричества к их земельным участкам, которые в свою очередь предъявили свои требования к Партнерству в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). При разрешении вопроса о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства апелляционный суд необоснованно снизил размер неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Партнерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Партнерство (заявитель) и Ленэнерго (сетевая организация) заключили договор от 21.12.2009 N ОД-09-5381/9607-Э-09 (далее - Договор) об оказании услуг по присоединению к электрической сети, по которому сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 10 кВт, по третьей категории надежности электроснабжения, в пределах заявленной мощности потребления 725 кВт для электроснабжения жилых домов, расположенных по адресу: 188688, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Лесковское СП, д. Лесколово, массив "Ойнелово".

Согласно пункту 3.1.1 Договора сетевая организация обязуется в течение шести месяцев с момента внесения заявителем денежных средств в соответствии с пунктом 4.2.1 Договора, выполнить технические условия со стороны сетевой организации.

Пунктом 4.1 Договора было установлено, что стоимость услуг по договору определяется как произведение мощности, указанной в пункте 1.2 Договора, и платы за технологическое присоединение, установленной уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, и составляет 18 363 820 руб. 80 коп.

Пунктом 4.2 Договора установлен следующий порядок оплаты: 30% стоимости услуги, что составляет 5 509 146 руб. 24 коп. в течение 15 дней с даты заключения Договора (пункт 4.2.1 Договора); 30% стоимости услуги, что составляет 5 509 146 руб. 24 коп. в течение 60 дней с даты заключения настоящего Договора (пункт 4.2.2 Договора); 40% стоимости услуги, что составляет 7 345 528 руб. 32 коп. ежемесячно до 25 числа каждого месяца равными долями по 612 127 руб. 36 коп в течение 12 месяцев с даты вступления в силу (пункт 4.2.3 Договора).

Договор вступает в силу с даты представления заявителем в сетевую организацию подписанного сторонами и скрепленного печатями договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 Договора).

В обоснование иска Партнерство сослалось на то, что Ленэнерго не исполнило обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.1 Договора, в установленный шестимесячный срок.

При этом Партнерство исполнило обязательства по оплате услуг Ленэнерго в полном объеме, перечислив ему в установленный срок 18 363 820 руб. 80 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Партнерства в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд, посчитав взысканную судом первой инстанции неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, снизил на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки до 1 000 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 2 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 в названном договоре должно содержаться положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.1 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств, принятых сетевой организацией в соответствии с договором более чем на 10 рабочих дней, заявитель вправе взыскать с сетевой организации неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу пункта 3.1.1 Договора сетевая организация обязуется в течение шести месяцев с момента внесения заявителем денежных средств в соответствии с пунктом 4.2.1 Договора, выполнить технические условия.

Установив факт несвоевременного исполнения Ленэнерго обязательств по выполнению технических условий, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным начисление Партнерством неустойки.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ и пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, пришел к выводу о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь статьей 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 1 000 000 руб. Апелляционный суд установил, что убытки Партнерства, которые могли возникнуть вследствие нарушения Ленэнерго срока исполнения обязательства по выполнению технических условий со своей стороны, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом апелляционный суд исходил из того, что по условиям Договора технологическое присоединение осуществляется под строительство 320 жилых домов. В связи с этим убытки истца, вытекающие из неисполнения ответчиком обязательств по осуществлению присоединения, могут быть связаны только с невозможностью строительства указанных домов либо с невозможностью их продажи либо совершения иных сделок, связанных с их отчуждением либо использованием.

Для возможности строительства либо использования жилых домов истец обязан создать внутреннюю сеть энергоснабжения. Доказательства наличия на территории истца внутренних сетей энергоснабжения отсутствуют, что является препятствием к вводу объектов строительства в эксплуатацию.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда обоснованными, так как размер подлежащей взысканию неустойки определен с учетом соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку обязательства Ленэнерго, предусмотренные пунктом 3.1.1 и соответственно разделом 3 Технических условий, денежными не являются, оснований считать, что апелляционный суд неправильно применил статью 333 ГК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017 Партнерству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Партнерства на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А56-74621/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Светлое" - без удовлетворения.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства "Светлое", место нахождения: 188668, Ленинградская обл., д. Лесколово, массив "Ойнелово", ОГРН 1084703003703, ИНН 4703105251, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева В.В. Старченкова