Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2017 г. N Ф07-8008/17 по делу N А56-27765/2016

04 августа 2017 г.

Дело N А56-27765/2016

Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Преснецовой Т.Г.,

судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от товарищества собственников недвижимости "Оптика-1" Щуклина С.Д. (доверенность от 01.08.2017),

рассмотрев 02.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ремеза Николая Владимировича, не являющегося лицом, участвующим в деле, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А56-27765/2016,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Оптика-1", место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, ул. Королева, д. 43, корп. 1, кв. 257, ОГРН 1157847136094, ИНН 7814207751 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Главы администрации муниципального образования Лопухинское сельское поселение от 10.06.2015 N 61 "Об отмене постановления администрации муниципального образования Лопухинское сельское поселение от 21.07.2014 N 64"; о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата), выразившихся в аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 47:14:0820001:2, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лопухинское сп, СНТ "Оптика-1"; об обязании Кадастровой палаты восстановить нарушенные права заявителя путем постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация района) и Кадастровая палата.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2016 применительно к правилам статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена заинтересованного лица - Администрации района на администрацию муниципального образования Лопухинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация поселения).

Решением от 30.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 данное решение оставлено без изменения.

Гражданин Ремез Николай Владимирович в порядке статьи 42 АПК РФ обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты и, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Одновременно с данной жалобой Ремез Н.В. подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указывает податель жалобы, он является членом Товарищества, судебные акты по настоящему делу затрагивают его права и законные интересы, поскольку в результате принятия оспариваемого постановления и совершения Кадастровой палатой незаконных действий он лишен возможности получить бесплатно в собственность земельный участок, который подлежал бы формированию при разделе земельного участка с кадастровым номером 47:14:0820001:2.

В судебном заседании представитель Ремеза Н.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ремеза Н.В., суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Администрации поселения от 21.07.2014 N 64 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 100 000 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование Лопухинское сельское поселение, СНТ "Оптика-1", относящегося к категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения", имеющего разрешенное использование - "для ведения садоводства и огородничества".

Согласно данным кадастрового паспорта от 18.03.2015 данный земельный участок 17.03.2015 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:14:0820001:2.

Постановлением Администрации поселения от 10.06.2015 N 61 ранее принятое постановление от 21.07.2014 N 64 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане" отменено.

На основании заявления Администрации района от 27.01.2016 Кадастровая палата 10.02.2016 аннулировала сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая постановление Администрации поселения от 10.06.2015 N 61 незаконным, а также ссылаясь на отсутствие у Кадастровой палаты правовых оснований для аннулирования сведений об участке в государственном кадастре недвижимости и указывая на нарушение его права на получение участка в безвозмездное пользование.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-91599/2015 Товариществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Администрации района в предоставлении Товариществу земельного участка с кадастровым номером 47:14:0820001:2 в безвозмездное пользование сроком на 5 лет и об обязании Администрации района заключить с ним договор безвозмездного пользования данным участком, в том числе по причине несоответствия площади участка требованиям статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

Названным решением установлено, что при подаче заявления от 05.11.2015 в Администрацию района о предоставлении участка был приложен список вступивших на собрании от 25.04.2015 в члены Товарищества в количестве 44 человек; в силу положений Закона N 66-ФЗ ориентировочная площадь земельного участка при таком количестве вступивших граждан составляет 66 000 кв.м.

С учетом данного обстоятельства суды при рассмотрении настоящего дела установили, что исходя из числа лиц, вступивших в Товарищество, по состоянию на дату принятия Администрацией поселения оспариваемого постановления, площадь спорного участка (100 000 кв.м) значительно превышала площадь земельного участка, который согласно положениям Закона N 66-ФЗ мог быть предоставлен Товариществу под испрашиваемым им цели. В связи с этим Администрация поселения отменила ранее принятое постановление от 21.07.2014 N 64 об утверждении схемы расположения земельного участка и при этом действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий.

При таком положении суды не установили оснований для признания незаконными действий Кадастровой палаты по аннулированию записи о земельном участке, поскольку данные действия соответствуют положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и совершены на основании обращения уполномоченного лица в течение срока действия временного характера сведений о спорном участке.

Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске Товариществом установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку о факте издания Администрацией поселения оспариваемого постановления от 10.06.2015 N 61 ему стало известно из письма Администрации района от 17.11.2015 N 4894/22 об отказе в предоставлении участка в безвозмездное пользование, тогда как с заявлением по настоящему делу Товарищество обратилось в арбитражный суд только 25.04.2016.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что Ремез Н.В. к участию в настоящем деле не привлекался.

Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные Ремезом Н.В. доводы не свидетельствуют о принятии судебных актов по настоящему делу о его правах и обязанностях, поскольку заявленные в рамках настоящего дела требования не связаны с разрешением спора о праве на земельный участок.

Заинтересованность Ремеза Н.В. в исходе настоящего дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов, которые не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы.

Факт отсутствия у Товарищества права на получение спорного земельного участка в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, в том числе по причине несоответствия площади земельного участка требованиям статьи 14 Закона N 66-ФЗ, установлен вступившим в законную силу решением от 18.03.2016 по делу N А56-91599/2015.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что у Ремеза Н.В. отсутствует право обжаловать в кассационном порядке решение от 30.08.2016 и постановление от 20.12.2016, поскольку он не является лицом, участвующим в деле, и о его правах и обязанностях судебные акты не приняты.

Суд кассационной инстанции полагает, что в связи с этим производство по кассационной жалобе Ремеза Н.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 упомянутого Кодекса, как поданной лицом, не имеющим в силу статей 42, 273 АПК РФ права на обжалование судебного акта. Судом не установлено оснований для пересмотра в кассационном порядке решения и апелляционного постановления по жалобе Ремеза Н.В., не участвовавшего в деле и не лишенного в ином порядке возможности защитить свои права, если он считает их нарушенными.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе Ремезу Н.В. следует возвратить из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру Северо-Западного банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 16.06.2017 операция N 14.

Руководствуясь статьями 42, 150, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Ремеза Николая Владимировича.

Возвратить Ремезу Николаю Владимировичу из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру Северо-Западного банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 16.06.2017 операция N 14.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина