Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2017 г. N Ф07-8384/17 по делу N А56-94686/2015

17 августа 2017 г.

Дело N А56-94686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсистемы" Афанасьева В.Б. (доверенность от 26.05.2017), от общества с ограниченной ответственностью "РосСпецТранс" Яловенко К.Н. (доверенность от 13.05.2016), от производственного кооператива "Строитель" Ликаренко С.В. (доверенность от 11.05.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Дорхимкомплект" Ликаренко С.В. (доверенность от 01.11.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсистемы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А56-94686/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорхимкомплект" о признании общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация и содержание электрических сетей", место нахождения: 187032, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Тельмана, Красноборская ул., дом 2, пом. 9Н, ОГРН 1097847331812, ИНН 7841416338 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.02.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Витрик Анна Андреевна.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы 05.03.2016 в печатной версии газеты "Коммерсантъ" N 38.

Решением суда от 22.06.2016 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Витрик А.А.

В процедуре наблюдения в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РосСпецТранс", место нахождения: 426060, Удмуртская Республика, г. Ижевск, Буммашевская ул., д. 7/10, ОГРН 1097847117510, ИНН 7841407044 (далее - ООО "РосСпецТранс"), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества (далее - реестр) требования в размере 6 928 317 руб. 78 коп.

Определением от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, требование ООО "РосСпецТранс" включено в реестр.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Общества - общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсистемы", место нахождения: 344019, г. Ростов-на-Дону, Советская ул., д. 56/2, оф. 2, ОГРН 1126195010600, ИНН 6167108972 (далее - ООО "Спецстройсистемы"), просит отменить определение от 01.06.2016 и постановление от 22.06.2017.

По мнению подателя жалобы, требование ООО "РосСпецТранс" относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр, так как из представленных документов усматривается, что оплата должна была быть произведена должником до 01.02.2016, то есть уже после возбуждения дела о банкротстве.

Кроме того, податель жалобы считает, что обоснованность требования должника не подтверждена достаточными доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РосСпецТранс" возражает против ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Спецстройсистемы" поддержал кассационную жалобу и полагал, что производство по заявлению ООО "РосСпецТранс" подлежит прекращению в силу текущего характера заявленного требования.

Представители ООО "РосСпецТранс", производственного кооператива "Строитель" и общества с ограниченной ответственностью "Дорхимкомплект" возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 01.06.2016 и постановления от 22.06.2017 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество (заказчик) и ООО "РосСпецТранс" (исполнитель) 01.01.2014 заключили договор N ЭС/РТС/1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию действующих сетей автомобильных дорог общего пользования, указанных в пункте 1 настоящего договора.

Общая стоимость подлежащих оказанию услуг составляет 52 800 000 руб.; сроки оказания услуг - с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункты 3 и 4 договора N ЭС/РТС/1).

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 N 3 к договору N ЭС/РСТ/1 стороны подтвердили, что исполнителем выполнены работы на сумму 52 920 017 руб., а заказчиком произведена оплата на сумму 50 230 500 руб., таким образом, задолженность заказчика по договору N ЭС/РСТ/1 составляет 2 689 517 руб., сторонами также согласовано, что указанную сумму заказчик оплачивает в срок до 01.02.2016.

Также Общество (заказчик) и ООО "РосСпецТранс" (исполнитель) 09.01.2014 заключили договор N ЭС/14/14, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по ремонту и замене барьерного ограждения Автомобильной дороги Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис".

Общая стоимость подлежащих оказанию услуг составляет 5 978 800 руб.; сроки оказания услуг - с 10.01.2014 по 25.02.2014 (пункты 3 и 4 договора N ЭС/14/14).

Согласно дополнительному соглашению от 15.01.2014 N 1 к договору N ЭС/14/14 установлен новый срок окончания договора - "30.02.2014".

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 N 2 к договору N ЭС/14/14 стороны подтвердили, что исполнителем выполнены работы в полном объеме, а заказчиком произведена оплата на сумму 1 740 000 руб., таким образом, задолженность заказчика по договору N ЭС/14/14 составляет 4 238 800 руб., сторонами также согласовано, что указанную сумму заказчик оплачивает в срок до 01.02.2016.

В подтверждение фактов выполнения работ и соответствующей оплаты ООО "РосСпецТранс" представило в материалы дела акты приемки оказанных услуг и платежные поручения.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности в размере 6 928 317 руб. 78 коп., ООО "РосСпецТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, требование ООО "РосСпецТранс" признал обоснованным по праву и по размеру и включил его в третью очередь реестра.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав представленные в дело договоры N ЭС/РСТ/1 и N ЭС/14/14, дополнительные соглашения к ним, акты приемки оказанных услуг, распечатки платежных поручений, суды установили, что ООО "РосСпецТранс" действительно были оказаны услуги Обществу на сумму 52 920 017 руб. (по договору N ЭС/РСТ/1) и 5 978 800 руб. (по договору N ЭС/14/14), а Обществом перечислены в адрес кредитора, соответственно, 50 230 500 руб. и 1 740 000 руб. в счет погашения задолженности по указанным договорам.

Лицами, участвующими в настоящем обособленном споре, в том числе подателем жалобы, факт оказания услуг должнику под сомнение не поставлен, как и достоверность представленных в материалы дела актов о приемке оказанных услуг.

Оплата оказанных услуг была произведена платежными поручениями, распечатки которых было получены ООО "РосСпецТранс" через электронную систему Банк-Клиент.

Представленные распечатки содержат все необходимые и обязательные реквизиты, установленные нормативными актами и банковскими правилами, в частности, штампы банка плательщика о принятии платежных поручений и сведения о списании денежных средств со счета плательщика, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами осуществления платежей Обществом в пользу ООО "РосСпецТранс".

Кроме того, факт оплаты подтверждается заключенными 01.12.2015 дополнительными соглашениями N N 2 и 3, не оспоренными в установленном законом порядке.

Учитывая, что факт оплаты подтвержден достаточными доказательствами, представление в материалы дела выписок по счету должника не является обязательным.

Вопреки доводу жалобы, представленные в материалы дела доказательства подтверждают обстоятельства, изложенные кредитором в своем заявлении.

Основания для признания данной задолженности текущей отсутствуют, поскольку работы были оказаны в 2014 году, а оплата по каждому акту приемки должна была производить не позднее тридцати календарных дней (пункты 7 договоров N ЭС/РСТ/1 и N ЭС/14/14), то есть обязанность по уплате задолженности возникла у Общества еще в начале 2015 года - практически за год до возбуждения дела о банкротстве.

Соглашение, достигнутое сторонами в дополнительных соглашениях от 01.12.2015, не является заменой первоначального обязательства, существовавшего между Обществом и кредитором, другим обязательством между ними (новацией), а лишь подтверждает, что исполнителем оказан определенный договорами объем услуг, а заказчиком эти услуги оплачены лишь частично.

Также является несостоятельным является довод жалобы о том, что кредитором пропущен срок подачи заявления о включении в реестр требований.

Из пункта 20 Постановления N 35 усматривается, что тридцатидневный срок считается соблюденным, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела накладных усматривается, что заявление кредитора было отправлено в адрес арбитражного суда 04.04.2016 и получено судом 05.04.2016, то есть до истечения тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве (указанный срок начал течь с момента опубликования сведений о введении в отношении Общества процедуры наблюдения - 05.03.2016).

Неточности в документах, на которые ссылается ООО "Спецстройсистемы", не свидетельствуют об отсутствии у Общества задолженности перед ООО "РосСпецТранс", и не являются обстоятельствами, позволяющими признать требование кредитора необоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А56-94686/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсистемы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Е.Н. Бычкова М.В. Трохова