Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 13АП-18575/16

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2016 г.

Дело N А56-94686/2015з

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представителя Афанасьева В.Б. (доверенность от 30.03.2016)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18575/2016) ООО "Эксплуатация и содержание электрических сетей" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 по делу N А56-94686/2015-з.3 (судья Покровский С.С.), принятое

по рассмотрению обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Эксплуатация и содержание электрических сетей"

по требованию ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" к должнику,

установил:

В рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация и содержание электрических сетей" (далее - ООО "ЭС-ЭЛЕКТРО", должник) ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием в размере 15 725 182,77 руб. для включения в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 01.06.2016 требование ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" в сумме 15 624 062,77 руб., в том числе: 1 420 369,34 руб. - неустойка (финансовая санкция учитывается отдельно и удовлетворяется после погашения суммы основного долга) включено в реестр требований кредиторов ООО "ЭС-ЭЛЕКТРО" с отнесением в третью очередь удовлетворения. Суд отказал ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" во включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭС-ЭЛЕКТРО" требования о погашении судебных расходов по делу N 32- 26789/2015 в сумме 101 120 руб.

На указанное определением ООО "ЭС-ЭЛЕКТРО" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 01.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" в удовлетворении требований.

Должник не признает обоснованность требований кредитора ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" в заявленной сумме, так как считает, что срок оплаты по договору не наступил, не передан полный комплект документов, кроме того, не представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26789/2015 с отметкой о вступлении в силу либо исполнительный лист.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник и временный управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 24.02.2016 в отношении ООО "ЭС-ЭЛЕКТРО" применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Витрик Анна Андреевна. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы 05.03.2016 в печатной версии газеты "Коммерсантъ" N 38.

04.04.2016 ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием в размере 15 725 182,77 руб., из которых: 14 203 693,43 руб. - долг по оплате выполненных работ, 1 420 369,34 руб. - неустойка, 101 120 руб. - судебные расходы, для включения в реестр требований кредиторов должника.

Требования кредитора основаны на отношениях, вытекающих из договора технического обслуживания от 10.01.2014 N 20/С, заключенного между ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" и должником ООО "ЭС-ЭЛЕКТРО".

В подтверждение заявленных требований ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу N А32-26789/2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

10.01.2014 между ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" (исполнитель) и ООО "ЭС-ЭЛЕКТРО" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт технических средств охраны от N 20/С, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования по инженерно-техническим мероприятиям по обеспечению безопасности объекта с контролем территории на объектах "Автомобильная дорога Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис" в 1-м полугодии - объекты зон ответственности автодорожных караулов N N 1 и 5, во 2-м полугодии - объекты зон ответственности автодорожных караулов N N 1,2,3,4,5, указанные в Приложении N 7 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

ООО "ЭС-ЭЛЕКТРО" (заказчик) обязательства по оплате выполненных ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" работ не исполнило, в связи с чем ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу N 32-26789/2015 с ООО "ЭС-ЭЛЕКТРО" в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" взыскано 14 203 693,43 руб. задолженности, 1 420 369,34 руб. неустойки, а также 101 120 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу N А32-26789/2015 в части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя отменено, в данной части принят новый судебный акт. С ООО "ЭС-ЭЛЕКТРО" в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в первой инстанции. В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу N А32-26789/2015 оставлено без изменения.

В связи с неисполнением должником решения по делу N А32-26789/2015, ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требование ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" признал обоснованным в сумме 15 624 062,77 руб., в том числе: 1 420 369,34 руб. - неустойка, и включил его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения (финансовая санкция учитывается отдельно и удовлетворяется после погашения суммы основного долга). Во включении требования в части погашения судебных расходов по делу N А32-26789/2015 в сумме 101 120 руб. судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Правомерность требования кредитора ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, обязательным для исполнения всеми участниками гражданского оборота в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами.

На основании положений статей 71, 16 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно включил требование ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" в размере 15 624 062,77 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ЭС-ЭЛЕКТРО" с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО "ЭС-ЭЛЕКТРО", изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Возражения должника относительно срока оплаты по договору не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, данные возражения не могут быть оценены в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы должника об отсутствии в материалах дела судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу, поскольку решение суда от 19.10.2015 вступило в законную силу с момента вынесения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 по делу N А56-94686/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен