Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2017 г. N Ф07-9235/17 по делу N А26-5331/2015

04 сентября 2017 г.

Дело N А26-5331/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

от конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" Сенина К.В. - Шахбиевой Л.О. (доверенность от 16.05.2017),

рассмотрев 31.07.2017 и 28.08.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТК-ВИКТОРИЯ" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2017 (судья Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и конкурсного управляющего Сенина Константина Викторовича постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Масенкова И.В. Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-5331/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2015 в отношении государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост", место нахождения: 186120, Республика Карелия, пгт Пряжа, ОГРН 1021001116817, ИНН 1020000748 (далее - Предприятие), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сенин Константин Викторович, член некоммерческого партнерства "Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Определением от 20.05.2016 введена процедура внешнего управления сроком до 19.11.2017, внешним управляющим утвержден Лукин Владимир Максимович, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица", адрес для направления корреспонденции - 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, Цветочная ул., д. 11.

Решением от 23.11.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сенин К.В.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория", место нахождения: 119415, Москва, пр. Вернадского, д. 39, пом. 1, комн. 26, ОГРН 1067761816430, ИНН 7719616426 (далее - Общество), обратилось 12.12.2016 в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Предприятия Сениным К.В. возложенных на него обязанностей и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 14.02.2017 отказано в удовлетворении жалобы Общества и в удовлетворении ходатайства о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 14.02.2017 и постановление от 27.04.2017, принять по делу новый судебный акт - о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Податель жалобы указывает на нарушение Сениным К.В. срока заключения и представления в суд договора дополнительного страхования ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Сенин К.В. просит оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2017, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сенин К.В. просит изменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 в части определения срока заключения договора обязательного страхования ответственности. По мнению конкурсного управляющего, срок для заключения договора обязательного страхования ответственности не был нарушен.

В судебном заседании 31.07.2017 рассмотрение жалобы Общества с целью совместного рассмотрения с кассационной жалобой Сенина К.В. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 28.08.2017.

Определением суда кассационной инстанции от 25.08.2017 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ отсутствующая в связи с отпуском судья Трохова М.В. заменена на судью Тарасюка И.М.

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в кассационной инстанции произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Сенина К.В. поддержала изложенные в жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество в своем заявлении просило признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Сенина К.В, выразившееся в незаключении и непредставлении арбитражным управляющим в суд документа о дополнительном страховании в течение десяти дней с даты утверждения арбитражного управляющего.

Податель жалобы указал, что Сенин К.В. был утвержден судом конкурсным управляющим 23.11.2016, таким образом, договор дополнительного страхования подлежал заключению не позднее 05.12.2016, а фактически он был заключен лишь 08.12.2016.

По мнению Общества, данное нарушение является достаточным для отстранения арбитражного управляющего Сенина К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (статьея 20.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Как верно указали суды, Закон о банкротстве не содержит требования о сроке направления договора (копии договора) в суд.

Как установлено судами по материалам дела, Сенин К.В. был утвержден конкурсным управляющим определением от 23.11.2016 (резолютивная часть объявлена 23.11.2016), а договор дополнительного страхования ответственности заключен им 08.12.2016, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия страхового полиса от 08.12.2016 N П157034-29-16.

По условиям заключенного договора срок его действия определен с 08.12.2016 по 23.05.2017 с ретроактивным периодом с 23.11.2016 по 07.12.2016, сведения о заключении указанного договора отражены в отчете конкурсного управляющего от 27.12.2016.

Кроме того, суды учли, что текст определения от 23.11.2016 стал общедоступным в Интернете 24.11.2016, а бухгалтерская документация была передана Сенину К.В. прежним конкурсным управляющим 28.11.2016.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе Сенина К.В., срок заключения договора рассчитан судом апелляционной инстанции правильно.

Как верно указал апелляционный суд, установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве десятидневный срок, последний день которого приходится на 07.12.2016, был пропущен конкурсным управляющим по не зависящим от него обстоятельствам.

Ввиду недоказанности вины Сенина К.В. в заключении договора с пропуском срока и отсутствия доказательств причинения убытков должнику или его кредиторам, суды правомерно отклонили жалобу Общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В кассационной жалобе, по существу, Общество повторяет все, на что ссылалось ранее и что отражено в принятых судебных актах.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А26-5331/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТК-ВИКТОРИЯ" и конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" Сенина Константина Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев И.М. Тарасюк