Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2017 г. N Ф07-12739/16 по делу N А56-12211/2016

29 сентября 2017 г.

Дело N А56-12211/2016

Судья

Ковалев С.Н.,

рассмотрев поступившую в электронном виде жалобу Зигле Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2017 по делу N А56-12211/2016, принятое в рамках рассмотрения обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Петрофарм" требования Осиповой Натальи Юрьевны в размере 33 300 000 руб.,

установил:

Зигле Наталья Васильевна - представитель акционеров закрытого акционерного общества "Петрофарм" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2017 по делу N А56-12211/2016.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2017 жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований части 3, пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 11.08.2017 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

Поскольку, в установленный в определении от 04.07.2017 срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суду кассационной инстанции не представлены, определением от 14.08.2017 срок оставления жалобы без движения был продлен до 25.09.2017.

Копии определений от 04.07.2017 и 14.08.2017 направлены заявителю.

Поскольку в установленный в определении от 14.08.2017 срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суду кассационной инстанции не представлены, жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Зигле Н.В. в силу статей 122 и 123 АПК РФ была надлежащим образом извещена о вынесенных судом кассационной инстанции определениях об оставлении ее жалобы без движения, поскольку согласно части 4 статьи 123 и части 2 статьи 124 АПК РФ копии судебных актов при изложенных обстоятельствах направлены адресату. Податель жалобы также имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс на официальном сайте арбитражных судов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что к установленному в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2017 сроку (25.09.2017) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

2

листах.

Судья

С.Н. Ковалев