Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2017 г. N Ф07-11361/17 по делу N А56-88317/2016

19 октября 2017 г.

Дело N А56-88317/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 18.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 (судьи Семиглазов В.А., Аносова Н.В., Савина Е.В.) по делу N А56-88317/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Газпром нефть", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 5, лит. "А", ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333 (далее - ПАО "Газпром нефть", Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комтрейд", место нахождения: 188560, Ленинградская область, Сланцевский район, город Сланцы, Дорожная улица, дом 3-А, ОГРН 1047855049164, ИНН 7814304064 (далее - ООО "Комтрейд", Общество), о взыскании 2 716 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, иск удовлетворен частично. С ООО "Комтрейд" в пользу ПАО "Газпром нефть" взыскано 2 000 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить данные судебные акты и принять новый - об отказе ПАО "Газпром нефть" в удовлетворении исковых требований в полном объеме с применением срока исковой давности.

Податель жалобы считает, что договор поставки от 19.09.2011 N ГПН-11/27160/02175/Д является смешанным, включающим в себя как элементы поставки, к которым следует применять нормы права о купле-продаже и поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), так и элементы перевозки грузов, к которым применяются нормы о перевозке (глава 40 ГК РФ). Следовательно, по мнению Общества, в отношении требований истца, вытекающих из отношений по поставке (купле-продаже), надлежит применять норму статьи 196 ГК РФ об общем сроке исковой давности, в то время как в части требований, вытекающих из правоотношений по перевозке грузов, следует применять установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ годичный срок исковой давности. Податель жалобы полагает, что к требованию о взыскании неустойки (штрафа) за простой порожних вагонов (цистерн) применяется специальный годичный срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, открытое акционерное общество "Газпром нефть" (правопредшественник истца, "Поставщик"; далее - ОАО "Газпром нефть") и ООО "Комтрейд" ("Покупатель") 19.09.2011 заключили договор поставки N ГПН-11/27160/02175/Д (далее - Договор).

В соответствии с указанным Договором поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срока поставки согласно заключенным биржевым сделкам, условиям Договора и Приложений к нему (пункт 1.1 Договора).

Условия поставки согласованы в разделе 4 Договора.

В силу пункта 4.1 поставка осуществляется на условиях "франко-вагон станция отправления" и означает доставку товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем, при этом, как указано в пункте 4.1.3 Договора, поставщик организовывает заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет товаротранспортные документы и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика; поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг на предложенных этими лицами условиях.

В разделе 5 Договора согласованы общие условия исполнения поставки товара, а в подразделе 5.7.13 - сроки использования цистерн покупателем.

Так, пунктом 5.7.13.1 Договора установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток. Отсчет указанного срока начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком; неполные сутки считаются полными (пункт 5.7.13.4).

Согласно пункту 5.7.13.7 Договора в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения у покупателя) цистерн, установленного пунктом 5.7.13.1, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет штрафа и направляет покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

Пункт 8.6 Договора содержит условие о том, что покупатель уплачивает поставщику штраф в случае сверхнормативного использования цистерн, размер которого при превышении срока использования цистерн на 5 суток и менее составляет 2000 руб. за каждые (в том числе, неполные) сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, свыше 5 суток - 5000 руб. в сутки, либо покупатель возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В связи с тем, что порожние цистерны были сданы покупателем железной дороге для возврата с нарушением установленного Договором срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН, Компания обратилась к Обществу с претензиями (том дела 1, листы 40 - 120) об уплате неустойки в виде штрафов на общую сумму 2 716 000 руб.

Поскольку претензии Компании не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив положений статьи 333 ГК РФ, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 2 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов жалобы, считает, что кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Доводы ООО "Комтрейд", изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию подателя жалобы с неприменением судом к заявленным истцом требованиям о взыскании штрафной неустойки 1-годичного срока исковой давности, предусмотренной пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Суды, проанализировав условия Договора, пришли к следующим выводам.

По смыслу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Однако по договору транспортной экспедиции согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент имеет право: выбирать маршрут следования груза и вид транспорта; требовать у экспедитора, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, предоставления информации о процессе перевозки груза; давать указания экспедитору в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу статьи 5 Закона N 87-ФЗ в обязанности клиента входит своевременное представление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза и условиях его перевозки. Также клиент обязан предоставить экспедитору и иную информацию, необходимую тому для исполнения договорных обязанностей, а также документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей (пункт 2 статьи 802 ГК РФ).

Помимо этого, за услуги, оказанные экспедитором, клиент обязан выплатить экспедитору вознаграждение в порядке, предусмотренном договором, и возместить расходы, осуществленные в его интересах (пункт 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Закона N 87-ФЗ).

Как верно указал апелляционный суд, нормы, регулирующие порядок доставки товара покупателя, указанные в договорах поставки, не могут быть истолкованы как нормы, вытекающие из условий транспортно-экспедиционной деятельности.

Таким образом, норма о специальных сроках исковой давности, определенных статьей 13 Закона N 87-ФЗ, может применяться только в отношении реального договора транспортной экспедиции и не распространяется на договоры, связанные с транспортировкой грузов, например, на договоры поставки, содержащие условия о доставке груза покупателю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному заключению, что рассматриваемый Договор является договором поставки на условиях доставки груза покупателю. Воля сторон при заключении Договора и дополнительных соглашений к нему была направлена на возникновение обязательств, предусмотренных совокупностью норм параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах к требованиям истца применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае суды установили, что судебными актами по делу N А56-4911/2016 были удовлетворены исковые требования ООО "Комтрейд" к ПАО "Газпром нефть" о признании недействительными односторонних зачетов требований (в том числе, по претензиям, штрафы по которым, заявлены ко взысканию в рамках настоящего спора), произведенных Компанией на основании писем от 02.02.2015 N НК-06/1791 и от 20.03.2015 N НК-06/5471-06.

Решение суда по делу N А56-4911/2016 вступило в силу 09.11.2016, с указанной даты ПАО "Газпром нефть" стало известно о нарушении его права.

Обстоятельства, рассматриваемые в настоящем деле, в том числе, в отношении срока исковой давности, были предметом рассмотрения и им дана оценка в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017 по делу N А56-4911/2016, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 307-ЭС17-7213.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Настоящий иск направлен Компанией в арбитражный суд 14.12.2016 почтовым отправлением Major Экспресс N 1214362384, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Толкование судом условий Договора соответствует правилам статьи 431 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, исходя из буквального содержания условий заключенного между сторонами договора поставки от 19.09.2011 N ГПН-11/27160/02175/Д, не находит оснований для иного толкования его условий.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на то, что при толковании условий Договора суды не приняли во внимание фактические правоотношения сторон.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, все доказательства, представленные сторонами в ходе рассмотрения дела, исследованы и оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судами при рассмотрении дела не допущено. В связи с этим судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба ООО "Комтрейд" - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу N А56-88317/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева