Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2017 г. N Ф07-10879/17 по делу N А56-94057/2015

25 октября 2017 г.

Дело N А56-94057/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 19.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А56-94057/2015 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Мичуринская улица, дом 4, ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859 (далее - Общество "Евросиб СПб-ТС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг", место нахождения: 630102, город Новосибирск, улица Шевченко, дом 15, ОГРН 1135476177605, ИНН 5405486959 (далее - Общество "АТТ"), о взыскании 2 570 665,21 руб. неустойки по договору транспортной экспедиции от 01.02.2014 N 29074 по состоянию на 19.05.2016 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Общество "АТТ" заявило встречный иск о взыскании с Общества "Евросиб СПб-ТС" 2 276 900 руб. задолженности по договору от 01.09.2014 N В107 на предоставление контейнеров и 1 163 060,61 руб. пени по состоянию на 19.05.2016 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 27.10.2016 и кассационной инстанции от 01.02.2017, встречный иск удовлетворен в полном объеме, первоначальный - частично: с Общества "АТТ" в пользу Общества "Евросиб СПб-ТС" взыскано 735 984,29 руб. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Общество "АТТ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просило взыскать с Общества "Евросиб СПб-ТС" 230 000 руб. на оплату услуг представителей, 124 196 руб. судебных издержек, связанных с проездом и проживанием представителей, 20 000 руб. судебных издержек за рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов.

В обоснование несения расходов Общество "АТТ" представило договор возмездного оказания услуг от 22.12.2015, акт о приемке-передаче оказанных услуг от 24.10.2016, платежное поручение от 26.10.2016 N 820, приказ от 01.12.2014 N 1 о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью "Дело правое" главного юрисконсульта Васильевой Жанны Валерьевны, авансовый отчет Божко Инны Анатольевны.

В подтверждение несения расходов на авиаперелет, проезд в общественном транспорте, проживание в гостинице, суточные, доставку в аэропорт ответчик представил авансовые отчеты, командировочные удостоверения, электронные билеты (квитанции) и посадочные талоны на самолет, билеты на автобус, троллейбус, платежные поручения.

Определением от 28.04.2017 заявление удовлетворено частично, с Общества "Евросиб СПБ-ТС" в пользу Общества "АТТ" взыскано 100 000 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2017 определение от 28.04.2017 изменено: с Общества "Евросиб СПб-ТС" в пользу Общества "АТТ" взыскано 173 215 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество "Евросиб СПб-ТС" просит постановление апелляционной инстанции отменить, определение от 28.04.2017 оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Общество "АТТ" должно доказать факт несения расходов на представителей и размер таких расходов, Общество "Евросиб СПб-ТС" вправе доказывать их чрезмерность, а суд - установить баланс между правами указанных лиц.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленная Обществом "АТТ" сумма расходов не отвечает принципу разумности для данного дела и подлежит снижению до 173 215 руб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки материалов дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы процессуального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А56-94057/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович Л.Л. Никитушкина