Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2017 г. N Ф07-10801/17 по делу N А56-6531/2017

31 октября 2017 г.

Дело N А56-6531/2017

Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 26.10.2017 в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Красноруцкой Елены Васильевны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-6531/2017 (судья Соколова С.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Красноруцкая Елена Васильевна, место жительства: Ленинградская обл., ОГРНИП 315470700000258, ИНН 470702074947 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 13, лит. "А", ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление), от 12.12.2016 N Ф78-00-03-0301 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 1000 руб. штрафа, от 12.12.2016 N Ф78-00-03-0302 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде 10 000 руб. штрафа, от 12.12.2016 N Ф78-00-03-0303 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде 3000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 (судья Тетерин А.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 (судья Зотеева Л.В.) решение от 06.04.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, Предприниматель подал кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 30.08.2017 кассационная жалоба возвращена подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Предприниматель в порядке статьи 291 АПК РФ подал жалобу в кассационный суд на определение от 30.08.2017.

По мнению Красноруцкой Е.В., к кассационной жалобе были приложены все необходимые документы для ее рассмотрения, в связи с чем оснований для вынесения определения о возвращении жалобы у кассационной инстанции не имелось.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 30.08.2017, АС СЗО пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

На основании указанной нормы суд первой инстанции принял заявление Предпринимателя к производству по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким нарушениям отнесены рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

На указанные нарушения, как следует из содержания обжалуемого судебного акта и из доводов, приведенных в поданной кассационной жалобе, Предприниматель не ссылается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба Предпринимателя не содержит ссылок ни на одно из оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов, следует признать, что суд кассационной инстанции обоснованно определением от 30.08.2017 возвратил кассационную жалобу.

В связи с изложенными обстоятельствами основания для отмены определения АС СЗО от 30.08.2017 и удовлетворения жалобы Предпринимателя у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2017 по делу N А56-6531/2017 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Красноруцкой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова