Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 13АП-10333/17

г. Санкт-Петербург

26 июня 2017 г.

Дело N А56-6531/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10333/2017) ИП Красноруцкой Е.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 по делу N А56-6531/2017 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению ИП Красноруцкой Е.В.

к Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконными и отмене постановлений

установил:

Индивидуальный предприниматель Красноруцкая Елена Васильевна (далее - ИП Красноруцая Е.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Роспотребнадзор, Управление) от 12.12.2016 N Ф78-00-03-0301, N Ф78-00-03-0302, N Ф78-00-03-0303.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 06.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее податель указывает, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", следовательно, допустимых доказательств совершения правонарушения административным органом не представлено.

От Управления поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой Матвеевой Т.Б. (от 28.09.2016 вх. N 15455) Управлением проведено административное расследование, в ходе которого установлено нарушение действующего законодательства ИП Красноруцкой Е.В., осуществляющей деятельность по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина д. 21, секц. 8.

Управлением установлен факт нарушения требований части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N2300-1), пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N55), а именно: не доведение до потребителей правил Продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N55.

В связи с выявленным нарушением 28.11.2016 Управлением в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 78-00-03-0241, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, постановлением от 12.12.2016 N Ф78-00-03-0301 Предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Управлением установлен факт нарушения Предпринимателем требований части 1 статьи 10 Закона РФ N 2300-1, пунктов 2, 3 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025 (далее - Правила N1025), а именно: потребителю для ознакомления не представлены Правила N1025, адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется; образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ); информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя с указанием наименования зарегистрировавшего его органа.

В связи с выявленным нарушением 28.11.2016 Управлением в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 78-00-03-0239, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, постановлением от 12.12.2016 N Ф78-00-03-0302 Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Управлением установлен факт нарушения Обществом требований части 1 статьи 10 Закона РФ N 2300-1, пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N55), а именно: потребителям не предоставлена информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В связи с выявленным нарушением 28.11.2016 Управлением в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 78-00-03-0240, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, постановлением от 12.12.2016 N Ф78-00-03-0303 Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.5. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правила N 55, разработанными в соответствии с Законом N 2300-1.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 55 настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Недоведение до потребителей правил Продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, является нарушением прав потребителей.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 Правил N 1025 исполнитель - индивидуальный предприниматель обязан предоставить потребителю информацию о государственной регистрации с указанием наименования зарегистрировавшего его органа.

Согласно пункту 3 Правил N 1025 исполнитель обязан предоставлять потребителю для ознакомления:

- настоящие Правила;

- адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется;

- образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ);

Информация должна находиться в удобном для обозрения месте.

Непредоставление Предпринимателем потребителю для ознакомления Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025, адреса и телефона подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется, образцов договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ), информации о государственной регистрации индивидуального предпринимателя с указанием наименования зарегистрировавшего его органа является нарушением прав потребителей.

Части 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 55 продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Непредоставление Предпринимателем потребителю информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа является нарушением прав потребителей.

Факт нарушения Предпринимателем вышеуказанных требований установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем законодательства Российской Федерации о защите прав потребителя в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях Общества составов правонарушений, ответственность за которое установлена статьей 14.15, частью 1 статьи 14.4, частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений.

В целом доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Предпринимателя о нарушениях положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведения проверки, поскольку внеплановая выездная проверка в отношении ИП Красноруцкой Е.В. проведена на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с поступившем заявлением Матвеевой Т.Б., содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в связи с чем издание распоряжения на проведение проверки не требуется.

Таким образом, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Управление полно и всесторонне исследовало все обстоятельства, дало надлежащую оценку всем представленным документам и вынесло мотивированные постановления, отвечающие требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В оспариваемых постановлениях содержатся как фактические обстоятельства выявленных нарушений законодательства, так и выводы о виновности заявителя во вменяемых ему административных правонарушениях, сделанных на основе материалов дела с указанием норм права.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции статьи 14.15, части 1 статьи 14.4, части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Красноруцкой Е.В. и отмены решения суда от 06.04.2017 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2017 года по делу N А56-6531/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красноруцкой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева