Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2017 г. N Ф07-10738/17 по делу N А26-11141/2015

03 ноября 2017 г.

Дело N А26-11141/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02.11.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 03.11.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

при участии Вдовинова В.В. (паспорт) и Седневой Н.Н. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Седневой Нины Николаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А26-11141/2015 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Вдовинов Вадим Владимирович (Республика Карелия, Прионежский район, п. Заозерье, ОГРНИП 309103523100018) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Седневу Анатолию Федоровичу (г. Петрозаводск, ИНН 100101436780) о взыскании 44 550 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Решением от 04.02.2016 иск удовлетворен частично, с предпринимателя Седнева А.Ф. в пользу предпринимателя Вдовинова В.В. взыскано 4 550 руб. задатка, внесённого для участия в торгах, 17 000 руб. реального ущерба и 967 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда от 04.02.2016, Седнев А.Ф. обратился с апелляционной жалобой, которая определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В апелляционный суд также поступили апелляционные жалобы на решение 04.02.2016 от истца и Соловьевой Оксаны Александровны (Санкт-Петербург) - лица, не привлеченного к участию в деле.

Седнев А.Ф. скончался в марте 2016.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 производство по апелляционным жалобам Вдовинова В.В. и Соловьевой О.А. прекращено.

Вдовинов В.В. обратился с кассационной жалобой на определение от 22.06.2016. Также кассационная жалоба на решение от 04.02.2016 и определение от 22.06.2016 была подана Соловьевой О.А.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 производство по кассационной жалобе Соловьевой О.А. на решение от 04.02.2016 прекращено; определение апелляционного суда от 22.06.2016 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Соловьевой О.А. на решение от 04.02.2016 по этому же делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба Соловьевой О.А. в этой части - без удовлетворения; в остальной части определение от 22.06.2016 отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 23.01.2017 произведена замена ответчика Седнева А.Ф. на его правопреемника Седневу Н.Н.

Определением от 19.04.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, саморегулируемую организацию арбитражных управляющих "Континент" и общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 решение от 04.02.2016 отменено; с Седневой Н.Н. в пользу Вдовинова В.В. взыскано 44 500 руб. в возмещение причиненного ущерба и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе Седнева Н.Н. просит отменить постановление от 20.06.2017.

В судебном заседании Седнева Н.Н. поддержала доводы жалобы. Суд кассационной инстанции разъяснил Седневой Н.Н. особенности кассационного обжалования судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, и предложил указать основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ. Такие основания обжалования постановления от 20.06.2017 Седнева Н.Н. не указала.

Вдовинов В.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба Седневой Н.Н. не содержит ссылок на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании кассационной инстанции Седнева Н.Н. также не смогла указать какое-либо из предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для безусловной отмены постановления от 20.06.2017.

В случае, если заявитель в кассационной жалобе не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, жалоба возвращается заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

С учетом изложенного производство по жалобе Седневой Н.Н. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Производство по кассационной жалобе Седневой Нины Николаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А26-11141/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко С.Г. Колесникова М.В. Трохова