Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-5571/16

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2016 г.

Дело N А26-11141/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Седнева Анатолия Федоровича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2016 по делу N А26-11141/2015 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ИП Вдовинова Вадима Владимировича

к ИП Седневу Анатолию Федоровичу

о взыскании,

установил:

ИП Седнев Анатолий Федорович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2016 по делу N А26-11141/2015.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения. Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, представив соответствующие документы в срок до 10.04.2016.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы по адресу места жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовое отправление N 19084494144080)

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Получение корреспонденции по месту жительства является обязанностью заявителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 12.03.2016 в порядке, установленном Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, введенным Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС "Судопроизводство" по состоянию на 12.04.2016 документы во исполнение требований, изложенных в определении от 11.03.016, в апелляционный суд не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения не устранены ее подателем на дату вынесения настоящего определения, с учетом положений части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5571/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины с приложением на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.А. Рычагова