Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2017 г. N Ф07-14364/17 по делу N А56-71739/2015

17 ноября 2017 г.

Дело N А56-71739/2015

Судья

Журавлева О.Р.,

рассмотрев кассационную жалобу Михеля Николая Яковлевича, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А56-71739/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман", место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, улица Всеволода Боброва, дом 21, литера "А", офис 1, ОГРН 1037804029780, ИНН 7802206680 (далее - ООО "Флагман"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТ", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 27, литера "БТ", комната 31, ОГРН 1037804058533, ИНН 7802216092 (далее - ООО "МОСТ"), о взыскании 2 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору генерального подряда от 12.03.2009 N 12/03-09ГП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛэндЛорд", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, улица Орбели, дом 19, литера "А", помещение 29-Н, ОГРН 5067847228389, ИНН 7802363153 (далее - ООО "ЛэндЛорд").

Определением суда первой инстанции от 14.12.2015 к производству принят встречный иск ООО "МОСТ" к ООО "Флагман" (с учетом увеличения размера встречных исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании 30 562 930 руб. 47 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору генерального подряда от 12.03.2009 N 12/03-09ГП, а также 5 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по указанному договору.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "МОСТ" в порядке статьи 49 АПК РФ изменило требования по встречному иску и просило следующее:

1. Обязать ООО "Флагман" передать ООО "МОСТ" квартиры в объекте по строительному адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, поселок Горская-Александровская, квартал 12, участок N 3, блок "М": квартира под N 6 площадью 82,83 кв. м в корпусе 2 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Николая Соколова, д. 34, кв. 61), квартира под N 17 площадью 91,21 кв. м в корпусе 2 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Николая Соколова, д. 34, кв. 23), квартира под N 43 площадью 155,8 кв. м в корпусе 1 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Николая Соколова, д. 30, кв. 64), квартира под N 158 площадью 172,98 кв. м в корпусе 1 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Николая Соколова, д. 30, кв. 30) на общую сумму 26 553 426 руб. 55 коп. в счет оплаты задолженности по выполненным ООО "МОСТ" работам в соответствии с Инвестиционным договором от 12.03.2009 N 12/03-09И в течение 10 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

2. Взыскать с ООО "Флагман" в пользу ООО "МОСТ" денежные средства, уплаченные ООО "МОСТ" путем внесения на депозитный счет суда, за проведение строительно-технической экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям ООО "МОСТ".

3. Взыскать с ООО "Флагман" в пользу ООО "МОСТ" денежные средства в размере 1 021 974 руб. 27 коп. и 5 000 000 неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "БилдингГрупп", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 34, литера "В", помещение 7-Н, ОГРН 1157847085098, ИНН 7802280108 (далее - ООО "БилдингГрупп") заявило ходатайство о процессуальной замене ООО "МОСТ" на ООО "БилдингГрупп", сославшись на договор уступки права требования (цессии) от 02.06.2017.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "БилдингГрупп".

В ходе рассмотрения дела ООО "МОСТ" отказалось от требования об обязании ООО "Флагман" передать ООО "МОСТ" квартиры в объекте по строительному адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, поселок Горская-Александровская, квартал 12, участок N 3, блок "М", а именно: квартиру под N 6 площадью 82,83 кв. м в корпусе 2 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Николая Соколова, д. 34, кв. 61), квартиру под N 17 площадью 91,21 кв. м в корпусе 2 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Николая Соколова, д. 34, кв. 23), квартиру под N 43 площадью 155,8 кв. м в корпусе 1 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Николая Соколова, д. 30, кв. 64), квартиру под N 158 площадью 172,98 кв. м в корпусе 1 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Николая Соколова, д. 30, кв. 30) на общую сумму 26 553 426 руб. 55 коп.

ООО "МОСТ" уменьшило требования по встречному иску, просило взыскать с ООО "Флагман" 27 575 400 руб. 82 коп. задолженности и 5 000 000 руб. неустойки.

В судебном заседании суда первой инстанции 07.08.2017 стороны заявили о заключении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2017 ООО "БилдингГрупп" отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене ООО "МОСТ" на ООО "БилдингГрупп".

Этим же определением Михелю Николаю Яковлевичу отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Этим же определением принят отказ ООО "МОСТ" от встречного иска в части требования об обязании ООО "Флагман" передать ООО "МОСТ" квартиры в объекте по строительному адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, поселок Горская-Александровская, квартал 12, участок N 3, блок "М", а именно: квартиру под N 6 площадью 82,83 кв. м в корпусе 2 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Николая Соколова, д. 34, кв. 61), квартиру под N 17 площадью 91,21 кв. м в корпусе 2 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Николая Соколова, д. 34, кв. 23), квартиру под N 43 площадью 155,8 кв. м в корпусе 1 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Николая Соколова, д. 30, кв. 64), квартиру под N 158 площадью 172,98 кв. м в корпусе 1 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Николая Соколова, д. 30, кв. 30) на общую сумму 26 553 426 руб. 55 коп.

Указанным определением также утверждено мировое соглашение от 04.08.2017, заключенное между ООО "Флагман" и ООО "МОСТ".

Производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением от 10.08.2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Михель Н.Я. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2017 определение суда первой инстанции от 10.08.2017 в части отказа во вступление в дело Михеля Николая Яковлевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставлено без изменения.

Михель Н.Я. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 того же Кодекса, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано только в апелляционном порядке.

При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

17

листах.

Судья

О.Р. Журавлева